Page 446 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

педагогическихъ вопросовъ, требуется знаніе сущности добро-
всего надобно знкть Г , ! ! Д ? л ѣ д о в а т е ' ™ ' ° прежде дѣтели. Но здѣсь Сократъ обращаете вниманіе только на одну

насъ н р о с я Г д Г с Х Н а С Ъ В ° 0 б Щ е З Н а е Г Ъ 0 « изъ частей, сторонъ общаго понятія о добродѣтели, на муже-
ство, потому что цѣльное понятіе о добродѣтели можетъ быть
заявляю! Т о ' J T S S Z В 0 П Р ° С а Н й К І Й И Л а Х е С г П Р Я М 0 добыто только изъ позианія вс хъ его частей, сторонъ, посред-
ѣ
безспорно Сократ^ а н,t о п Г ™ ™ Ю Ш Ш и А З Н а Ю Щ І Й е с т ь ствомъ обобщенія. Итакъ главное содержаніе этого разговора
состоитъ въ развитіи нонятія мужества, какъ одной изъ сто-
ронъ добродѣтели вообще. Зд сь Платонъ, устами Сократа,
ѣ
соединнГся д о Х Х с Г д Г а м и Р а 3 ° М Ъ — обличаете своихъ современниковъ, называющихъ себя муже-
истиннаго
а
о
понятія
имѣющихъ
сдѣлались л у ч ш и м Г Г ѵ Х н і е ня И Ъ Ш Н ° В е Й ' Ч Г ° б ы о н и ственными, Въ между тѣмъ не „Лахесъ" есть разговоръ сокра-
мужествѣ .
этомъ
°
^лѣ до-
вательно
знать,
такое
чтб
необходимо
тел*? м „ п р е ж д е Z 7 Z J У Щ Н С Т Ь в о с ™ н і я ) - добоодѣ- тико-діалектическій и смыслѣ
косвенно-обличительный.
™ — - о ; но если м Л - Развитіе содержанія. Первое опредѣленіе мужества, сделан-
° п
в ь ^ а Г ь 4 К а К Й Л И б ° В е Щ И ' ™ « î « ное Лахесомъ, слишкомъ узко даже въ смыслѣ воинскаго му-
c e ! г r t r Г жества. Лахесъ говоритъ: „если кто рѣшится сражаться съ
часъ же разсматривать всю добнолѣтадь » J L У непріятелемъ, не покидая своего поста и не обращаясь въ
bK
одну ея часть, именно т у T o î o Z 'IT ^ ™ °" б гство, то его, конечно, мы можемъ назвать мужественным!»".
ѣ
гопломахіею. Это мужество Z T Н а Х Д И Т С Я в ъ с в я з и съ Такимъ образомъ Лахесъ поставляете мужество въ безстраш-
°
нок стойкости воина на полѣ правильнаго сраженія. Но Со-
д ѣ л х г о Г е = ^ т е г т о п р е - кратъ доказываете ему, что и при отступленіи можно пока-
oZZhTZ: 3 а В Я З Ы В а е т с а Р ™ о р * о мужествѣ. зать свое мужество, какъ онъ самъ и показалъ это въ сраже-
с в я з ь Л Л : ш : Г - с н е Г ° Р Ъ 0 М у Ж е С Т В Ѣ П Р И В 0 Д И Т С Я в ъ ніи при Деліонѣ. Притомъ Сократъ не ограничиваете муже-
В
въ свою о е Х Гсвязи Ъ В 0 П Р 0 С 0 М Ъ > г о д я щ и м с я ства одною лишь воинскою доблестью, ни даже тѣмъ, чтобы
смѣло идти на встрѣчу опасностямъ; онъ требуете, чтобы муже-
ственный человѣкъ стойко избѣгалъ опасностей, слѣдовательно
соединялъ личное мужество съ благоразуміемъ. Поэтому Со-

кратъ восходите къ той важной мысли, что стойкое перене-
с е т е страданій, болѣзни, бѣдности, печали, самообладаніе въ
ДЛЯ ™ Г Z Z T Z Z , Г ™ 0 1 1 — 1 " » вопрос» виду опасностей и одолѣніе пожеланій и иохотей есть также
мужество. Но чтб же—спрашивается—общаго между мужествомъ
относительно вожделѣній, мужествомъ относительно страданій,
мужествомъ относительно страха и тому подобное? что есть
мужество вообще, во вс хъ отношеніяхъ?
ѣ

На это Лахесъ отвѣчаетъ: мужество вообще есть стойкость
тинную ^ ' в о с п Г н і я ^ И С " души. Но и это опредѣленіе еще слишкомъ шатко: стойкость

Цѣль образованія души с о Т Г Г п п ! ? м и верховна. сама по себѣ безразлична въ нравственном!» отношеніи и можетъ
ТО /г™ • } состоитъ въ прюбрѣтеиш добродѣтелей
А Л Я Р Ѣ ш е Н Ш к а к ъ ^пгесказапнаго вопроса, такъ и быть и вредна, и полезна, и похвальна, и достойна порицанія;
нравственною, полезною и похвальною она становится только