Page 320 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3
P. 320

вить  въ  зависимость  послѣдующую  внѣ шнюю  судьбу  человѣ че-  онъ  совершенно  преданъ  чувственности,  т.-е.  преходящему,  не-
 скои  души  на  землѣ  со  вс мъ,  чтЬ  непосредственно  съ  нею  свя-  истинно  сущему,  неистинному  бытію,  не  идеямъ,  какъ  истинно
 ѣ
 зано,  а  равно  и  тотъ  видъ,  который  душа  принимаете,  вступая  въ  сущему,  слѣдовательно  не  добра.  Наконецъ,  хотя  Пла-

 земную  жизнь.  Въ  до-земной  жизни  она  была  безразлична;  отъ  тонъ  и  говоритъ,  что  главная идеѣ  порочности  человѣ ка,  без-
                                                    причина
 нея  зазисѣло,  въ  кого  войти.  Далѣ е,  отъ  нея  же  завис лъ  и  нравственности,  есть  болѣзненное  состояніе  его  т ла,  или  не-
 ѣ
                                                                                 ѣ
 образъ  жизни,  какой  она  будете  вести  на  землѣ;  наконецъ  достаточное,  дурное  воспитапіе  и дурныя  государственныя  учреж-
 Ч Р І Г  Я  7  :Ж Т  И  Т °-  4 T Ö  м о ж е т ъ  с ъ  н е ю  случиться  на  денія,  но  онъ  прибавляете,  что  это  такъ  бываетъ  только  въ
 вслѣ дствіе  образа  ея  жизни  и  формы.  Все  это  зависите  бЬлыпей  части  случаевъ,  а  не  всегда;  слѣдовательно  онъ  не
 отъ  того,  что  душа  имѣя  свободу  выбора,  вошла,  вселилась  устраняете  и  абсолютно  собственной  вины  человѣка,  возмож-

                                                             ѣ
 т ѣ  л о  ч е л о в ѣ  к а -  ^ к ъ  это  понять?  Это  значить,  что  Пла-  ности  быть  добродѣтелыіымъ  для  т хъ  людей,  которые  постав-
 тонъ  допускалъ  необходимость,  именно  что  вн шняя  судьба  лены  въ  невыгодное  положеніе  дурнымъ  воспитаніемъ,  болѣз-
 ѣ
 челов ка  необходимо  обусловливается  тѣмъ,  чтб  отъ  него  неза-  неннымъ  состояніемъ  т ла  и  дурными  государственными  учреж-
 ѣ
                                            ѣ
 висимо  уже  въ  самой  земной  жизни.  Вотъ  какъ  надо  пони-  деніями.  Но,  несмотря  на  то,  что  такимъ  образомъ  Пла-
 мать  эту  миѳическую  форму  образованія  души.  Но  отсюда  не  тонъ  отличаетъ  свободу  отъ  необходимости,  онъ  часто  впадаете,
 должно  заключать,  какъ  это  д лаютъ  иные  философы,  будто  въ  самопротиворѣчіе,  a  слѣдовательно  онъ  не  разр шаетъ
 ѣ
                                                                                         ѣ
 бы  въ  этомъ  ученіи  Платона  о  душѣ  видно  ученіе  о  предо-  удовлетворительно  вопроса  о  соотпошеніи  необходимости  и  сво-
 предѣленіи,  предетерминизм*.  Дѣйствительно,  необходимостью  боды.  А  чтЬ  касается  вопроса  о  возможности  свободы,  само-
 многое  обусловливается  въ  жизни  челов ка,  но  не  все;  мы  ска-  опредѣленія  челов ка  при  божьемъ  управленіи  міромъ  и  при
 ѣ
                                      ѣ
 зали  что  ею  обусловливается,  опредѣляется  именно  вн шняя  существованіи  причинной  связи  между  явлепіями  міра,  то  Пла-
 ѣ
 судьба  человѣ ка,  а  не  добродѣтель,  не  нравственность,  и  не  тонъ  вовсе  и  не  подымалъ  этого  вопроса,  занимавшаго  фило-
 безнравственность,  порочность,  и  слѣдовательно  не  то  что  по-  софовъ  и  теологовъ  въ  новѣйшее  время;  ибо  Платонъ  не  могъ
 средствомъ  добродѣтели  ведете  къ  счастію,  ибо  добродѣтель  его  ноднять,  вслѣ дствіе  самой  сущности  его  философскаго
 есть  средство  къ  достиженію  счастія;  ибо  какова  бы  ни  быш  ученія:  его  ученіе  видѣло  въ  божеств*  не  столько  личное

 внѣ шняя  судьба  человѣ ка  на  землѣ,  человѣкъ  можетъ  быть  существо,  сколько  безличную,  верховную  идею  добра,  a  вмѣсто
 добродѣтеленъ,  добронравственъ,  это  совершенно  отъ  него  причинной  связи  между  явленіями  міра  Платонъ  признавалъ
 зависите  и  какъ  бы  ни  была  дурна  вн шняя  судьба  человѣ ка  связь  телеологическую,  цѣлесообразную,  которая  не  имѣетъ  ни
 ѣ
 на  землѣ,  отъ  челов ка  зависите  быть  счастливымъ  или  не-  характера  необходимости,  ни  характера  свободы.  Продолжая
 ѣ
 счастливыми  Правда,  рядомъ  съ  этою  зависимостью  добродѣтели  далѣе,  Платонъ  говорите  опять  въ  миѳической  форм*,  что  всѣ

 челов ка  отъ  его  свободы,  самоопредѣленія,  Платонъ  повторилъ  воплощенныя  души  людей,  по  смерти  ихъ,  возвращаются  въ
 ѣ
 г Г Г л Г °  П  7  ж е н і е  '  ч т о  ™  н е  дѣлаетъ  зла  добровольно,  свое  первобытное,  до-земное  состояніе;  въ  этомъ  смыслѣ  Пла-
 свободно,  a  дѣлаетъ  невольно;  но  этимъ  не  уничтожается  сво-  тонъ  признаетъ  то,  что  теперь  называютъ  безсмертіемъ  души;
 бода  быть  добродѣтельнымъ;  это  значить  только  то,  что  никто  объ  этомъ  онъ  говоритъ  въ  разговорѣ  „Федонъ".  Изъ  его  же
 не  д лаетъ  зла,  сознавая,  что  это  зло,  a  д лаетъ  такъ  по-  ученія  о  безсмертіи  души  для  насъ,  имѣющихъ  дѣло  съ  Пла-
 ѣ
 ѣ
 тому,  что  не  знаете  истиннаго  добра.  Слѣдовательно  это  по-  тоновою  этикою,  важно  особенно  то,  что  прежде  всего  Платонъ
 ложеніе  вовсе  н й  уничтожаетъ  свободы  человѣческой  воли-  ибо  представляете  себѣ  безсмертіе  души  какъ  этическій  постулате,
 знаніе  истиннаго  добра,  по  ученію  Платона,  зависите  отъ  че-  т.-е.  какъ  необходимое  требованіе,  условіе  для  нравственности.
 лов ка;  онъ  можете  знать  и  не  знать;  онъ  самъ  виноватъ  Все  стараніе  философа  должно  быть,  по  ученію  Платона,  на-
 ѣ
 если  по  незнание  д лаетъ  зло;  а  это  происходите  тогда,  когда  правлено  къ  тому,  чтобы  высвободить  душу  изъ  подъ  зависи-
 ѣ
   315   316   317   318   319   320   321   322   323   324   325