Page 185 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3
P. 185
оно не могло бы быть сказано ни о какой другой вещи? Это лизму), а приверженцы его, схоластики, были названы реали-
есть имя (ovofj.a) или названіе самой вещи. Поэтому всякому стами. Поэтому можно, пожалуй, сказать, что) Платонъ былъ
подлежащему можно придать только такое утвердительное ска- первый реалистъ/хотя реализма былъ развита со всею опре-
зуемое, которымъ обозначается самое имя, названіе подлежа- деленностью толыго въ средиіе вЬка. Ожесточенная борьба,
щего и ничего болѣе. Антис еенх и утверждаетъ, что, говоря переходившая иногда въ кровавый стычки, между номинали-
ѳ
иапримѣръ о серебр , можно сказать только, что оно серебро, стами и реалистами, тянется черезъ всѣ почти средніе вЬка и
ѣ
т.-е, только назвать его по имени; говоря о человѣ к , можно никогда пе была собственно окончена какимъ-либо соглаше-
ѣ
сказать только, что это—человѣ къ; о добрѣ — что это добро; ніемъ, а прекратилась только отъ того, что эта борьба всЬхъ
а нельзя сказать, напримѣръ: человека добръ, ибо сказуемое: утомила и всемъ надоела.
„добръ", не тождественно съ подлежаіцимъ: „человека". Впрочемъ Антис енъ допускала различіс между вещами,
ѳ
(Зам чу, что взгляда философовъ на всеобщія понятія, т. е. а следовательно и различіе въ выражепіи ихъ, различіе въ
ѣ
понятія родовъ и видовъ вещей, предметовъ, что они не суть сказуемыхъ о нихъ, какъ о подлежаіцихъ, смотря по тому,
действительно, реально сущее, а только мысленно сущее, какъ есть ли вещь простая, элементарная, или же сложная, со-
отвлеченія нашего ума, или какъ выражались схоластики, что ставленная изъ н сколышхъ элемеитовъ. „Простое (говоритъ
ѣ
„entia iiniversalia* суть не что иное, какъ назвапія, имена Аптис епъ) можетъ быть обозначено только простымъ выра-
ѳ
т
вещей, предметовъ (itomina rerum) или звуки голоса, .-е. женіемъ, т.-е. однимъ именемъ, названіемъ, какъ одиимъ соот-
слова, которыя мы употребляема для обозначенія сходства вЬтствующимъ сказуемымъ. Сложное же должно быть обозна-
между собою единичныхъ предметовъ, чтобы такимъ образомъ чено сложиымъ же выраженіемъ или речью—Хбуо; (собственно
множество ихъ подвести подъ общее имъ названіе, подъ обіцій то, чтб называется у насъ въ грамматике предложеніемъ),
имъ видъ и далѣе родъ—такой взгляда названа былъ схола- которая есть соединеніе многихъ имена, названій, сказуемыхъ,
стиками иоминализмомг (nominalismus, отъ слова: ношен, no- изъ которыхъ каждымъ обозначается каждая простая вещь,
mma—имя, имена), a среднев ковые приверженцы его были входящая въ состава сложной, a следовательно всеми ими,
ѣ
названы номиналистами. Поэтому можно, пожалуй, сказать, вместе взятыми, обозначается вся вещь, составленная изъ
что первымъ номиналистомъ былъ Антис енъ. многихъ простыхъ вещей, какъ изъ своихъ элементовъ. На-
ѳ
•Впрочемъ первый ученый, развившій этотъ взгляда со примеръ о золоте можно сказать только, что золото есть зо-
всею определенностью, былъ французскій философъ и теологъ лото, а о какой-нибудь вещи, сделанной изъ золота, напри-
X I в ка Госселенъ (Rossellin). Хотя номинализма былъ осуж- меръ о золотой часовой цепочке можно повести целую рѣчь,
ѣ
дена римско-католической церковью на церковномъ соборе, которая будете составлена изъ ряда многихъ имена, назваиій,
бывшемъ въ Соассонѣ въ 1 0 9 2 г., однакоже впослѣдствіи какъ сказуемыхъ, — цепь золотая, часовая, кольчатая и т. д.
(въ X I V столѣтіи) онъ былъ со всею силою возстановлеиъ Но изъ логики мы знаемъ, что соединеніе подлежащаго со ска-
апглійскимъ философомъ и теологомъ Онкамомъ (Occam) и зуемымъ составляете суждепіе; если же утвердительное сказуемое
пріобрѣлъ себѣ много приверженцевъ между схоластиками, всегда должно быть тождественно съ подлежаіцимъ, то отсюда
которые потому и названы были номиналистами. необходимо следуете, что, не можетъ быть другого утверди-
Противоположный тому взгляда философовъ вообще, но тельна™ сужденія, кроме тождественна™ съ подлежащимъ; на-
которому всеобщія понятія суть действительно сущія вещи, примеръ должно сказать: золото есть золото, а нельзя сказать
предметы (res), названа былъ также въ средніе в ка, въ про- золото есть металла, ибо металла не одно и то же, что золото.
ѣ
с
тивоположность номинализму, реализмомъ (этотъ взгляда ле- Поэтому все свое ученіе о взаимномъ соотношеніи между субъ-
дуете отличать отъ реализма, противополагаема™ нынѣ идеа- ективною мыслью, единичнымъ понятіемъ, выраженіемъ его, на-
12*
