Page 183 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

наше понятіе такъ же единично, какъ единичепъ и соответствую- ждалъ, что всякой едииичпой вещи соотвЕтствуетъ только ей

іцій ему самый фактъ, ибо нашими чувствами мы можемъ вос- одной принадлежащее, ея собственное единичное понятіе, еди-
принимать, а следовательно и сознавать только единичные ничная мысль, какъ ея сознаніе, ибо въ опытЕ всЕ вещи
факты,—и вотъ это-то сущее, сознанное умомъ человѣ ка вообще, представляются намъ только единичными. Иаоборотъ, всякое
и есть понятіе, которое потому такъ же единично, какъ едини- ионятіе, всякая мысль имЕетъ соотвЕтствующій себЕ въ опытЕ
чепъ и соотв тствующій ему фактъ. единичный предмете, которыми, и опредЕляется, обусловли-
ѣ
Итакъ Антисоенъ отвергъ Сократовы всеобщія понятія, вается въ нашемъ умЕ его понятіе. Поэтому всякій предмете,
а следовательно и Платоновы идеи, какъ развитіе этихъ Со- представляемый еоотвЕтствующимъ ему поиятіемъ, можетъ быть
кратовыхъ вееобщихъ понятій. нрсдставленъ только этимъ именно единичнымъ понятіемъ, а
Когда Платонъ передъ Антисоеномъ или, по другимъ извЕ- не какимъ-либо другимъ. Такимъ образомъ единичное нонятіе

стіямъ, передъ Діогеномъ говорилъ однажды объ идеяхъ и и единичный предмете взаимно себЕ соотвЕтствуютъ: каждое
между прочимъ называлъ идею стола (т.-е. всеобщую умозри- единичное понятіе имЕетъ свой единичный предмете, и каждый
тельную сущность его) стольностыо, идею кубка—кубочностыо, единичный предмете—свое единичное понятіе.
идею человѣ ка—челов чностыо, Аитисоеиъ или Діогенъ возра- Напротивъ, нЕтъ вееобщихъ понятій въ смыслЕ понятій,
ѣ
зить ему: „явижуэтошг (т.-е. единичный) столъ, но не вижу общихъ для многихъ единичныхъ предметовъ, т.-е. въ смыслЕ
стольности; я вижу этотъ кубокъ, но не вижу кубочности; видовыхъ и родовыхъ понятій. Поэтому о всякомъ единичиомъ
вижу этого челов ка, но не вижу человЕчности".—На это нредметЕ нельзя ничего болЕе утверждать, /кромЕ собственно
ѣ
ІІлатонъ замЕтилъ ему: „это оттого, что у тебя есть глаза, ему соотвЕтствующаго единичнаго поіштія (хотя затЕмъ отри-
чтобы видЕть этотъ столъ, кубокъ и проч., но нЕтъ того, цать о немъ можно все прочее). Если иасъ спросятъ: какая
чЕмъ можно было бы видЕть (созерцать) столыюсть, кубочноеть это вещь? то мы можемъ отвЕчать только: это—такая-то вещь;
и т. д. (т.-е. нЕтъ ума, ибо только умъ созерцаете само- нагіримЕръ, это золото; а нельзя отвЕчать: она такова-то, .-е.
т
сущія идеи, какъ всеобщую сущность единичностей, а чувства имЕетъ такіе-то различные признаки, качества. ВЕдь качества,

восиришшаютъ только единичности) . приписываемый одной вещи, могутъ принадлежать и другимъ
"
Допуская одни какъ бы единичныя понятія, Аитисоеиъ вещамъ; вслЕдствіе такихъ качествъ, общихъ нЕсколышмъ
иолагалъ, что непосредственное воспріятіе внѣшними чув- вещамъ, вещи были бы однородны, а потому были бы воз-

ствами виЕшнихъ, чувственныхъ, единичныхъ предметовъ и можны видовыя, родовыя, вообще всеобщія понятія. Но этой-
есть единственное возможное познаніе для ума человЕка то возмояшости и не допускаете Антисоенъ, а потому та-
вообще; ибо только единичные факты, представляющіеся намъ кихъ общихъ качествъ, по Антис епу, вовсе не существует!»,
ѳ
въ опытЕ, имЕютъ реальность, дЕйствительность и досто- или они не реальны. Реальна только единичная вещь, а
вЕрность. Поэтому у него пбнятія уже перестали быть т мъ, потому о каждой единичной вещи возможно сказать только
ѣ
чѣмъ они были у Сократа — результатами индукціи, обоб- одно, а нельзя сказать о ней многаго, или для одного
щеніями, и СлЕдовательно перестали быть всеобщими поня- нодлежащаго есть только одно сказуемое, какъ ему соот-
тиями, а превратились въ понятія единичныя. СлЕдовательно вЕтствующее. Притомъ сказуемое о соотвЕтствуюіцемъ ему
и Сократова метода, индукція, составляющая сущность его подлежащемъ можетъ быть только такое, которое совершенно
діалектики, ставъ излишнею для Антисѳ ена, была отверг- тождественно съ нимъ. Какое же это тождественное съ подле-
нута имъ въ его діалектикЕ; ибо индукція доводите до вее- жащимъ сказуемое, или чтЬ же можно утвердительно сказать
общихъ понятій, а Антисоенъ отвергъ ихъ и замЕнилъ еди- объ единичной вещи такого, чтобы это сказуемое было тож-

ничными понятіями. Въ самомъ дЕлЕ Антисоенъ прямо утвер- дественно съ подлежаіцимъ, такъ что ни въ какомъ случаЕ