Page 177 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

малыше, безъ содержанія, а не матеріальное. Содержаніе его
ѣ
определяется только рѣ шеніемъ вопроса: въ чемъ же состоитъ мудреца, чтб онъ д лаетъ и какъ поступаете; и 2) каковы для
истины
вопросами
двумя
этими-то
Вотъ
сущность челов ка, человѣчность, гуманность, а следовательно него критеріи главнымъ и добра? не только односторонніе сокра-
ѣ
занимались
образомъ
и
въ чемъ состоитъ и его нравственное самоудовлетвореніе? Отъ тики, но и многіе послѣдуюіціе односторонніе же греческіе
отвѣта на этотъ вопросъ и зависите отвѣ тъ на вопросъ: въ философы, въ особенности стоики и эпикурейцы, за исключе-
чемъ состоитъ счастье и добродѣтель? И вотъ различные отвѣты ніемъ всесгороннихъ философовъ—Платона и Аристотеля".
на этотъ вопросъ, даваемые разными людьми и народами, даже
цѣлымъ человѣчествомъ въ разныя времена, и суть тѣ основ»ыя „Критеріемъ для нихъ становится идеала мудреца, т.-е. инди-
этическія поиятія, которыми отдѣльные люди и цѣлыя общества вида, единичное, разсматриваемое какъ всеобщее. Говориіея объ
руководствуются въ своей деятельности, въ своей жизни. Теперь, его цели, а не о всеобщей цели міра, говорится не о мудрости
напримеръ, современное господствующее основное этическое міра, не о реальномъ, объективномъ уме, а о мудромъ чело-
понятіе людей образованныхъ есть призыаніе въ себе и во всѣ хъ веке, какъ субъекте".
другихъ людяхъ человечности, въ смысле признанія и уваженія Въ этомъ видите Гегель, съ своей метафизической точки
въ каждомъ человеке его личности или индивидуальности, и зренія, неудовлетворительность этихъ философема, между тѣмъ
вместе призианіе съ каждымъ человекомъ, какъ человѣкомъ какъ положительная паука видите, въ этомъ зародышъ совре-

вообще, своего единства, выражаемаго въ чувстве и въ делахъ менна™ положительна го этическаго понятія личности, и потому
любви, какъ человеколгобіе. Вотъ зародыша-то этого этиче- призиаетъ въ этомъ отношеиіи заслугу за односторонними сокра-
скаго понятія и иаходимъ мы въ ученіи одиосторошшхъ сокра- тиками.
ти гтвъ. Чтб касается собственно утилитаризма, или ученія о томъ,
„Съ сократиковъ (говоритъ Гегель) возбуждается вопросъ что нравственное есть іте что иное какъ полезное, то положи-
ѣ
о назначеніи человека, т.-е. о томъ, чтб долженъ делать самъ тельная наука находитъ, что оно верно въ томъ смисл , что
иидивидъ для себя; какіе интересы существенны для индивида; все полезное есть въ самомъ дѣлѣ доброе вообще, т.-е. призна-
какъ оиъ долженъ развить, образовать себя; къ чему оиъ дол- ваемое людьми за хорошее вообще, одобряемое ими; по не въ
т
женъ стремиться; чемъ онъ можетъ себя удовлетворить; какъ томъ смысле, что все полезное есть нравственно'доброе, .-е.
онъ долженъ поступать; что должно быть целыо его деятель- признаваемое людьми хорошимъ, одобряемое ими въ нравствен-
ности ; словомъ,—каковъ его идеала?" номъ отношеніи, ибо полезное есть безразличное въ нравствен-

„Пока греки удовлетворялись существующею религіею, своими номъ отношеніи, т. е. такое, что можетъ быть и нравственно-
Поэтому
положительная
нравами и обычаями, законами и учрежденіями; пока индивидъ добрымъ, и нравственно-злымъ, дурнымъ. съ нравствешю-добрымъ
отрицаете
тождество
наука
полезна™
отождествляла себя съ ними, оиъ находила въ нихъ свое на-
положительная
значеиіе, какъ бы поверку своей деятельности. Его назначеніе и въ этомъ смыслѣ отвергаете утилитаризма; но его формѣ, въ
въ
той
наука
отвергаете
анти-утилитаризмъ
и
было быть религіознымъ, нравствеішымъ, праведнымъ исиравед- какой опъ выражена у Уэвелля, какъ современна™ его пред-
ливымъ; а на вопроса — чтб это значитъ? — отвечала суще- ставителя, ибо Уэвелль не только не признаетъ полезное прав-
ствующая религія. Но когда произошло раздвоеніе между инди- ственно-добрымъ, но не признаетъ его и добромъ вообще, между
видомъ и вне его существующею действительностью, индивидъ тѣмъ какъ положительная наука признаетъ его добромъ вообще.
долженъ былъ углубиться самъ въ себя и въ себѣ искать своего Такова оц нка Ксеиофоптова учеиія съ точекъ зрѣиія метафи-
ѣ
удовлетворенія, иазначенія, критерія добра, идеала. Ивотъэтотъ- зической и положительной.
то идеала и былъ поставлена односторонними сократиками какъ
мудрец*, такъ что философы стали рассматривать: 1) чтб такое Замѣчу въ заключеніе, что тому, кто пожелаете еще ближе
ознакомиться съ Ксенофонтомъ—этимъ если не величайшимъ,