Page 173 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

вся д ятелыіость Сократа сводится къ тому, что и примѣромъ своихъ сочиненіяхъ проводилъ мысль, что истинно-полезное и
ѣ
своимъ, и ученіемъ онъ былъ полезет всемъ, съ к мъ прихо- есть нравственное, а вредное есть безнравственное. А теперь
ѣ
дилось ему сходиться; а потому вся Ксенофонтова апологія, заіцитникомъ этого учеиія явился знаменитый соотечественникъ
защита Сократа, па томъ именно и основана, что вся деятель- Ьентама, Джонъ-Стюартъ Милль. Въ небольшой статье своей,
ность и жизнь Сократа были полезны другимъ. помещенной въ извѣстномъ англійскомъ журнале „Eraser's

Въ „Пире" Сократъ является полезнымъ своимъ собеседшг- Magazine" и потомъ отпечатанной отдельно подъ заглавіемъ:
гсамъ далее среди попойки и прочихъ увеселеній. „utilitarianism", Милль весьма ясно определяете значеніе этого
Въ „Экономике" цель всей деятельности домохозяевъ есть ученія, показываете связь его съ нравственностью и правомъ,

польза. и старается доказать, что польза и есть именно истинный вер-
Существенный смыслъ совѣ товъ, иреподаваемыхъ Симотш- ховный принципъ нравственности, правды и справедливости и
домъ Гіероыу, таковъ: будь полезет другимъ, тогда будешь по- права.
лезет и себе. Современный же представитель анти-утилитаризма—Уэвелль

Наконецъ „Киропедія" есть осуществленіе этого совета. —утверждаете, напротивъ, что человекъ долженъ стремиться къ
Киръ былъ полезет другимъ, а черезъ то и себе. тому, чтобы поступать праведно (right), чтб противополагаете
Ионявъ, что доброе есть полезное, Ксенофонтъ понималъ онъ полезному, какъ бы ни были вредны, даже гибельны отъ

и верховное добро въ смысле наибольшей пользы; добродетель— того послѣдствія для него самого и для другихъ, вообще для
въ смысле годности человека быть полезнымъ себе и другимъ; всего міра. Но современный метафизикъ Феррье старался при-
нравственный долгъ—въ смысле обязанности быть полезнымъ мирить утилитаризмъ и аити-утилитаризмъ. Онъ находилъ обѣ
другимъ, а черезъ то и себѣ ; словомъ, понятіе о добромъ, какъ эти теоріи односторонними крайностями и примирялъ ихъ такимъ
полезному Ксенофонтъ провелъ черезъ все свое этическое ученіе, образомъ: челов къ прежде всего долженъ быть человѣкомъ, а
ѣ
какъ провелъ черезъ него свое неопределенное понятіе добра затѣ мъ уже счастливымъ человѣкомъ. Къ сущности, природѣ,
Сократъ. натурѣ человѣка принадлежите сила мышленія, или умъ, и само-
Мало того, поскольку Ксенофонтъ касался другихъ частей сознаніе. Затѣмъ человѣкъ имѣетъ способность чувствовать удо-

философіи,—діалектики и физики,—въ особенности по поводу вольствия, наслажденія и неудовольствія, страданія; но это чув-
передачи Сократовыхъ пріемовъ и Сократовыхъ отдѣльныхъ ствованіе не есть уже свойство, существенно отличающее чело-
мыслей и изреченій, Ксенофонтъ и здесь проводилъ принцип!, в ка отъ прочихъ животныхъ. Следовательно верховное добро,
ѣ
полезности. Словомъ, принципомъ всего философскаго ученія какъ конечная цѣль человѣческой деятельности, должно состоять
Ксенофонта было то же поиятіе, какъ и у Сократа, т.-е. понятіе прежде всего въ томъ, чтобы сохранить и развить, усовершен-

добра,—отчего мы и назвали Ксенофонта сократжомъ; но этотъ ствовать свою сущность, свою природу, натуру, т.-е. свою силу
принципъ добра, оставленный Сократомъ въ неопределенности, мышленія, или ума, и свое самосозиаиіе; въ этомъ и состоите
былъ односторонне определеиъ Ксенофолтомъ, какъ полезное,— нравственная обязанность человѣка, въ этомъ и состоите добро-
отчего мы можемъ назвать Ксепофонта одностороннимъ сокра- дѣтель, а не въ стремлепіи къ счастью.

тикомъ, первымъ нредставителемъ той этической системы, которая Однакоже человѣкъ способенъ также и къ удовольствію, а
называется утилитаризмомъ. следовательно способенъ въ этомъ смыслѣ стремиться къ счастью,

Въ новейшее время утилитаризмъ, или ученіе, основывающее къ тому, чтб называется благомъ. И въ самомъ д лѣ онъ стре-
ѣ
нравственность на пользѣ, какъ верховном!, благѣ (summum Ъо- мится къ благу, къ! счастью, какъ своему, такъ и другихъ;
num), было въ особенности развито великимъ англійскимъ фило- поэтому его дѣ ятелыюсть обусловливается пользою, приносимою
софом!»-юристомъ Ісреміею Бептамомъ, который также во всѣ хъ имъ самому себѣ и другимъ людямъ, или интересами своими