Page 117 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

мысли И что потому сознательная мысль становится предметом! явлеиій, поскольку сущее проявляется иашимъ внѣшиимъ чув-
философствовашя. В ъ самомъ д л , философы уже не спраши- ствам!; слѣдовательно это знаніе явленій для субъекта, знаніе
ѣ
ѣ
ваютъ: что есть сущее, природа? и - ч т о есть истина? Сущее субъективное въ пред лахъ пространства и времени; а что сл.
о
опред ляется уже не какъ само по себѣ сущее, а какъ сущее въ другой стороны наше ѣ знаніе чистыхъ мыслей, идей (сверхчув-
ѣ
познаши. Поэтому мы видимъ, что уже появляется вопросъ объ ственна™, духовнаго) есть также только субъективное; сл до-
ѣ
отноіпенш самосознающаго мышленія къ сущему, и что этот, вательно Кантъ полагалъ, что между объективным! и субъек-
вопросъ ставится самымъ важнымъ (въ философіи). Одиа- тивным! или между бытіемъ и небытіемъ, какъ между герме-
коже верховный нринципъ Сократа метафизики находить не- тически, такъ сказать, замкнутыми областями, н тъ никакого
ѣ
удовлетворительным! въ томъ отношеніи, что онъ односторо- сообіцеііія, перехода, такъ что вовсе нельзя перейти отъ субъек-
нонъ. По Сократу, истина есть субъективное сознаніе сущаго тивной мысли къ объективно сущему, къ бытію; равиымъ обра-

субъективная мысль, субъективное понятіе. Все сущее есть' зомъ нельзя иерейти и отъ объективна™ къ субъективному.
только сущее въ субъективной мысли, есть только мысль Фихте же старшій прямо отрицалъ сущее само по ссб , объек-
ѣ
суоъскта, есть сущее только въ сознаиіи человѣка, какъ мы • тивное бытіе и признавалъ все бытіе только продуктом! мыпгленія,
слящаго существа, есть субъективное сущее, какъ всеобщее какъ д ятелыюсти ума субъекта. Субъектъ доходитъ до еамосозна-
ѣ
въ субъективном! сознал .in, или какъ всеобщее попятіе. Истина тѣмъ, что противополагает! самому себ , своему л, субъекту,
ѣ
всего сущаго, объективная определяется, обусловливается мыш- ІІІЯ другое, не я, какъ объектъ. Этимъ Фихге избѣгаетъ необ-
нѣчто
лешемъ понятіями субъекта, его сознаніемъ, такъ что субъ- ходимости найти переход! отъ субъективна™ къ объективному.
ектъ р шаетъ, чтб есть сущее и чтб нѣ тъ; словомъ, какъ выра- Напротив!, Шеллингъ призналъ тождество субъективна™
ѣ
зился 1 егель: „Сократъ продуцировал! только субъектъ- ирии • и объективна™ въ абсолютѣ, какъ индифферентном! (безразлич-

цинъ его есть только субъективное сознаиіе, субъективное мыш- ном!) самосущемъ, въ котором! отождествляются матерія и духъ.
леше. Что касается независимаго отъ субъективная сознанія Но абсолютъ не остается въ такомъ безразличіи,—онъ дифферен-
мыіпленія, предметнаго (объективная) сущаго, или сущаго са- цируется, а именно изъ него истекают! міръ матеріальный и міръ
мого по себѣ , то Сократъ оставилъ его въ стороиѣ не ища духовный, какъ его эманаціи (истечснія). Но Шеллингъ былъ только

перехода отъ сознанія, мьтшленія субъекта (отъ субъективная) основателем! системы тождества; развитслемъ же ея былъ Гегель.
ІІЬ вещи (къ самосущему, къ объективному)«. Правда, что съ Гегель призналъ, что сущее, имманентное міру, есть абсо-
одной стороны сущее, какъ сознанное мною, какъ истина есть лют!, въ которомъ соединяются матерія и духъ. Но абсолютъ
продукта моего субъективная мышленія; одиакоже, съ другой не остается только суіцимъ самимъ но себ , заключенным! въ
ѣ
стороны, сущее есть вмѣ стѣ съ тѣмъ и само по себѣ сущее себ , а становится, открывается, раскрывается въ такимъ,
ѣ
мірѣ
сущее объективное. Но только въ единств* субъективная и какимъ онъ есть самъ для себя, а именно раскрывается во
объективная и состоит! ихъ истина, по ученію Шеллинга, назы- виѣшией природѣ. Но вн шняя природа не сознаетъ того, что
ѣ
ваемому философіею тождества, и въ особенности Гегеля въ въ ней раскрывается абсолютъ, ибо внѣпіняя природа не имѣетъ
отличіс отъ ученія Канта и отъ ученія Фихте старшаго ' самосозианія. Абсолютъ восходитъ до самосозианія, слѣдовательио

- 1 что Кантъ признавалъ сущее само по себѣ или становится духомъ, только въ самомъ высшемъ существѣ при-
объективное, которое онъ называлъ „вещью самою по себѣ " роды, въ челов к ; только человѣческій духъ сознаетъ себя.
ѣ
ѣ
. J J i n g a n s i c h ); н о онъ отрицалъ возможность его нозна- Слѣдовательно человѣческій духъ есть не что иное, какъ рас-
вашя для нашего я, для субъекта, утверждая съ одной сто- крытый или откровенный абсолютъ; поэтому въ самомъ чело-

роны, что наше знаніе объективна™ сущаго (чувственнаго мате- вѣческомъ дух , въ его сознаніи, въ его мышленіи, въ д я-
ѣ
ріальнаго) есть знаніе не сущаго самого но себ , а только его тельности его ѣ ума, словомъ—въ немъ, какъ въ существѣ сознаю-
ѣ