Page 86 - 000199_000009_003613470

74 В. Н. ТАТИІЦЕВЪ.
ное воззрѣніе на свои вѣрованія объясняетъ такимъ образомъ:
«Я хотя о Богѣ и правости Божественнаго закона никогда
сомнѣнія не имѣ.іъ, ниже о томъ съ кѣмъ въ разговоръ или
пренія вступалъ; но потому, что я нѣкогда о убыткахъ за-
конами человѣческими въ тягость положенныхъ говоривалъ, отъ
несмысленныхъ и безразсудныхъ, невѣдущихъ Божьяго закона
и токмо человѣческіе уставы противо заповѣданія Христова
чтущихъ, не токмо за еретика, но за безбожника почитанъ
и не мало невиннаго поношенія и бѣдъ претерпѣлъ» 1).
Едва-ли это не самое лучшее объясненіе такъ называемаго
вольнодумства Татищева, ибо во всѣхъ его сочиненіяхъ едва-ли
найти примѣръ сомнѣнія истинахъ христіанства,
можно въ а
постоянныя его ссылки на различныя книги священнаго писанія
свидѣтельствуютъ о близкомъ его знакомствѣ съ библіею.
Конечно онъ самъ говорить, что человѣкъ въ старости, или
подъ вліяніемъ горя и болѣзней, получаетъ болѣе религіоз-
ное настроеніе, чѣмъ въ молодости, когда не думаетъ о ре-
лигіи 2); но изъ этого общаго факта, и при томъ отмѣчен-
наго въ духѣ покаянія, нельзя выводить того, чтобы Татищевъ
только въ эпоху составленія духовной обратился къ религіи.
Совершенно напротивъ: мы видимъ, что и въ «Разговорѣ о
пользѣ наукъ», писанпомъ за семь лѣтъдо « Духовной» , и послѣ
написанія «Духовной», въ «Исторіи» и въ личныхъ раз-
говорахъ Татищевъ отдѣлялъ религію отъ суевѣрія и по-
стоянно неблагосклонно относился къ духовенству, въ чемъ —
какъ 'и во многомъ другомъ — онъ оставался вѣрныыъ учени-
комъ Петра В., нелюбившимъ «болыпихъ бородъ, которыя
нынѣ по тунеядству своему не въ авантажѣ обрѣтаются».
И Петръ и Татищевъ въ борьбѣ съ суевѣріемъ заходили

«-Духовная > 15. Вп] отемъ, главное обвиненіе щ отивъ Татищева со
стороны духовенства состояло въ томъ, что онъ пнсалъ подъ вліяніемъ
протестантскпхъ идей; такое ынѣніе высказывалъ въ натадѣ XIX в. архі-
еписконъ тверской Меѳодій въ своей исторл церкви (Исторія Росс. Ака-
деміп, I, 243).
2j «Духовная- 1—2.