Page 91 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

(Политическое искусство Сократъ иазывалъ искусствомъцарей, товлять къ этому гражданъ, но и въ этомъ отношеніи между
или царскимъ искусствомъ, именно въ смыслѣ самаго высшаго Сократомъ и софистами была та огромная разница, что, но
искусства. Онъ былъ также такого мн нія, что собственно пра- Сократу, цѣль правительственной дѣятельности не есть индиви-
ѣ
вителемъ государства, вообще властителемъ, молено назвать по дуальная, эгоистическая, т.-е. благо, польза, выгода еамихъ пра-
справедливости такого челов ка, который хотя на самомг дѣлѣ, вителей,—какъ у софистовъ,—а всеобщее благо управляемых!»
ѣ
фактически и не управляете, не властвуете, но умѣетъ управ- согражданъ или государства. Поэтому подготовленіе къ занятію
лять, властвовать. государственными дѣлами не состояло у Сократа въ пріобрѣ-

Напротивъ, кто не знаете этого искусства, тотъ не есть теніи ловкости, хитрости, умѣнья достигнуть власти для своей
правитель государства, будь онъ выбранъ въ правители цѣлымъ выгоды и удержать ее,—какъ у софистовъ,—а въ пріобрѣтепіи
свѣтомъ. Одиакоже — думалъ Сократъ — если такой знающій знанія, въ развитіи нонятія, в рнаго пониманія сущности госу-
ѣ
гражданИІІЪ и не будете фактически, на самомъ д л , прави- дарства, посредствомъ чего государство могло бы быть управ-
ѣ
ѣ
телемъ государства, то все-таки онъ, будучи знающимъ, долженъ ляемо для его же собственна™ блага. Средствомъ къ этой цѣли
принимать дѣятельное участіе въ государственныхъ д лахъ, служила у Сократа не реторика, въ смыслѣ искусства убѣдить
ѣ
коль скоро онъ въ со стоя и іи споси шествовать тому, чтобы эти слушателей въ чемъ то ни было,—какъ у софистовъ,—а фило-
ѣ
д ла шли лучше, потому что когда они будутъ идти хорошо, софія, любомудріе, стремленіе къ мудрости, къ истинному знанію,
ѣ
отъ этого выиграютъ и самъ онъ, и друзья его, и государство— тождественному съ добродѣтелыо. Поэтому Сократъ и говорилъ,
всѣмъ это будете полезно. что первое условіе властвованія надъ другими людьми есть власт-

Впрочемъ самъ Сократъ не сдѣлалъ изъ своего знанія нрак- вованіе надъ самимъ собой, т.-е. властвованіе мышленія надъ
тическаго употреблеиія, не сдѣлалъ занятія государственными чувственностью или самообладаніе, и что самая высшая задача
дѣлами призваніемъ своей жизни. На зам чаніе софиста Анти- для правителя состоите въ заботѣ, въ попеченіи о благѣ ему
ѣ
фона, отчего же это Сократъ ув ренъ, что онъ д лаетъ дру- подчиненныхъ. В ъ этомъ смыслѣ и Сократъ, подобно Гомеру,
ѣ
ѣ
гихъ искусными и знающими правителями, политиками, государ- называете истиннаго, знающаго и добраго правителя пастыремъ
ственными людьми, между тѣмъ какъ самъ онъ не занимается своего народа, ибо какъ пастырь заботится о благѣ пасомаго

государственными дѣлами? Сократъ отв чалъ: „какъ ты ду- имъ стада, такъ истинный правитель заботится о благѣ управ-
ѣ
маешь, Антифонъ, тогда, ли занимался бы я больше государ- ляемыхъ имъ гражданъ. Вообще Сократъ возвышался надъ взгля-
ственными дѣлами, когда сталъ бы заниматься ими самъ (лично), дами своихъ современниковъ о значеніи правителей государства,
или же когда я стараюсь, чтобы было какъ можно больше возводя это значеніе къ своему верховному принципу, къ мыш-
людей, иску сны хъ заниматься ими?" ленію, къ понятію, къ знанію, тождественному съ добродѣтелыо.

Следовательно Сократъ считалъ, что онъ можете быть по- Въ непосредственной связи съ такимъ воззрѣніемъ Сократа
лезиѣе государству, когда своимъ ученіемъ приготовите многихъ па правленіе государства вообще стояло его воззрѣыіе на образъ
къ занятіямъ государственными дѣлами, нежели когда бы онъ государственна™ правленія или на форму государственна™

одинъ сталъ заниматься ими практически. Вообще Сократъ тре- устройства въ частности; а потому и въ этомъ отношеніи онъ
бовал ъ, чтобы будущіе правители государства приготовляли себя возвышался надъ взглядами своихъ современниковъ. А иняне
ѳ
надлежащимъ ученіемъ къ занятію государственными дѣлами, обыкновенно признавали всякій существующей фактическій образъ
къ управленію государствомъ, такъ какъ правителемъ можетъ иравлешя законнымъ, т.-е. праведнымъ и сираведливымъ, и по-
быть только знающій. тому требовали слѣпого и рабскаго иодчииенія существующимъ

Хотя софисты также требовали подготовленія ученіемъ къ законамъ, отъ какой бы власти они ни исходили. Напротив!»,
занятію государственными дѣлами и также предлагали подго- Сократъ требовалъ, чтобы законъ не только по формѣ исходить