Page 82 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3
P. 82
поста какъ доброд тели—что она состоитъ въ знаніи законовъ,
ѣ
опредѣляющихъ отношеніе между людьми—прямо слѣдовало, такое знаніе и есть основа, корень всякой добродѣтели, будучи
что долгъ челов ка въ этомъ отношеніи состоитъ въ сознатель- тождественно съ добродѣтелью вообще. Почему же именно само-
ѣ
ному a слѣдовательно свободномъ подчиненіи этимъ законамъ. обладаше, а не другую какую либо добродѣтель призналъ Со-
Впрочемъ, говоря о разныхъ нравственныхъ обязанностяхъ кратъ тождественною съ знаніемъ, съ мудростью, съ добро-
челов ка, Сократъ вовсе не имѣлъ намѣренія пройти въ своихъ дѣтелыо вообще? Потому что самообладаніе есть у него такая
ѣ
бес дахъ, такъ сказать, весь курсъ ихъ. Онъ говорилъ только форма добродѣтели, которая состоитъ въ господегвѣ человѣ ка
ѣ
о тѣ хъ изъ нихъ, которыя попадались ему подъ руку по по- какъ существа мыслящаго, разумнаго, или въ господств-* мыш-
воду случайныхъ бес дъ съ разными лицами, съ которыми ему ленія, разума, какъ истинной своей природы, надъ тѣмъ чтб
ѣ
приходилось быть въ сопріікосновеніи. Но въ особенности любилъ не есть его истинная природа, надъ чувственностью, или—
Сократъ говорить о софрозюне въ смыслѣ самообладанія, уже свобода человѣка, какъ существа мыслящаго, отъ чувственности
какъ нравственной обязанности челов ка, д лая разные выводы Следовательно самообладаніе есть добродѣтель вообще но въ
ѣ
ѣ
изъ своего, приведеннаго нами, опредѣленія самообладанія какъ томъ особенномъ ея приложеніи, въ которомъ и выражается
добродѣтели. Почему же онъ особенно любилъ говорить объ верховный принципъ Сократовой философіи. Вотъ почему Со-
этой именно обязанности человѣка, и почему она имѣла у него кратъ, съ одной стороны, отождествилъ самообладаніе съ истин-
значеше уже нравственной обязанности? Мы видѣли, что Сократъ нымъ знашемъ, съ мудростью, съ добродѣтелыо вообще, а съ
опредѣлилъ самообладаніе какъ добродѣтель слѣдующимъ обра- другой стороны опредѣлилъ ее какъ одну изъ главныхъ формъ
зомъ: она состоитъ въ знаніи добра, дабы поступать согласно добродетели вообще. Вотъ почему также Сократъ вмѣнялъ чето-
съ этимъ знаніемъ, и въ знаніи зла, дабы избѣгать его. Но мы веку въ первую и главную обязанность, чтобы онъ обладать
видѣли также, что добро есть, по Сократу, верховное понятіе. самъ собою, т.-е. чтобы онъ освобождался отъ чувственности
Слѣдовательно самообладаніе, какъ добродѣтель, есть знаніе господствовалъ надъ нею своимъ мынглеяіемъ; ибо если онъ
верховнаго понятія. Но знаніе верховнаго понятія есть, но исполнить эту обязанность, то чрезъ это будетъ дѣйствовать
Сократу, мудрость, слѣдовательно, самообладаніе есть мудрость. согласно съ своей истинной прпродой, какъ существо мыслящее
Но знаніе, какъ мудрость, по Сократу, тождественно съ добро- разумное, сознающее верховное понятіе всеобщаго блага-тогда
дѣтелыо; слѣдовательно, самообладаніе, какъ знаніе, какъ муд- вся его дѣятельность будетъ добрая. Вотъ почему, паконецъ
рость, тождественно съ добродѣтелью. Но знаніе, по Сократу, Сократъ въ особенности любилъ говорить о самообладаніи, какъ
ѣ
одно, такъ что оно пе имѣетъ степеней, a слѣдователыіо и' о такой обязанности челов ка, изъ которой онъ дѣлалъ разные
добродѣтель одна, не имѣетъ степеней; поэтому и самообладаніе, выводы, въ особенности поучая людей быть умѣрепными, воз-
какъ знаніе, какъ мудрость, и есть добродѣтель вообще, какъ держными въ чувственныхъ удовол ьствіяхъ,* наслажденіяхъ Вотъ
единая добродѣтель. Такъ Сократъ отождествлялъ самообладаніе въ какомъ смыслѣ самообладанію, какъ обязанности, придалъ
съ добродѣтелыо вообще. Однако мы видѣли, что Сократъ въ Сократъ уже нравственный характеру такъ что самообладаніе
то же время ставилъ самообладаніе на ряду съ тремя прочими было у него уже нравственною обязанностью, а не долгомъ
кардинальными добродѣтелями, т.-е. признавалъ ее только за оезразличнымъ въ нравственномъ отношеніи. ?
одну изъ формъ единой добродѣтели. Какъ же согласить это Таково въ существенныхъ чертахъ Сократово учепіс о сча-
кажущееся противорѣчіе Сократа? Это соглашается тѣмъ, что стш, доородѣтели и ираственномъ долгѣ, или такова та часть
Сократъ признавалъ самообладаніе основою, корнемъ всякой Сократовой философіи, которая у грековъ называлась этикою
добродѣтели, ибо самообладаніе тождественно у него съ зна- въ тѣсномъ смыслѣ, въ отличіе отъ экономики и политики ст
ніемъ, съ верховпымъ понятіемъ добра, или съ мудростью, а дикеолопею, которыя также принадлежали къ этикѣ но уже
въ обширномъ смыслѣ этого слова. '
