Page 60 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3
P. 60

б ы е  о  такое  телеологическое  міросоверцаніе  называется  рели-

 гюзнымг-  если  съ  нимъ  соединяется  мысль  о  Провидѣніи,  устрояю-  ходимость  борьбы  за  существовапіе  допускаетъ  жить  и  размно-
 щемъ  все  ради  добра  вообще,  какъ  конечной  цѣли  2  то  жаться  одни  лишь  целесообразные  организмы.
 такое  міросозерцаніе  называется  этическимц  наконецъ  къ  телео-  На  очерченной  нами  Сократовой  физикѣ  съ  ея  своеобраз-
 логическому  міросозерцанію  можно  присоединить  еще  третье  пымъ  религіозно-этико-антропо-телеологическимъ  характеромъ
 обозначена,  называя  его антропологическимг(отъ слова  ä v ö P < o L _  основывается  Сократова  этика  вообще,  къ которой  мы  и должны

 меловѣкъ),  когда  міръ  признается  устроеннымъ  въ особенности   теперь  перейти.
 во  благо,  на  пользу  челов ка.  Вотъ  такимъ-то  міросозерцаніемъ-
 ѣ
 релипозно-этико-антропо-телеологическимъ  и  отличается  суще-
 .  ственио  Сократова  физика,  или  его  философское  ученіе  о  при-  3.  Этика  (въ  обшириомъ  смыслѣ).

 родѣ  или Мірѣ  вообще.  1
                                                                                      ѣ
 Гп,,-,^а Т е 0 Л 0 Г И Ч е С К 0 Й  Т 0 Ч К И  3 р Ѣ  і І І Я  н е л ь з я  1 і е  признать,  что  Подъ  этикою  въ  обшириомъ  слыслѣ  разумѣется  зд сь  фило-
 Сократово  міросозерцаніе,  съ  приведенными  нами  его  подробно-  софское  ученіе  Сократа  о  нравственности  вообще.
                /Сократъ        обращалъ       свое    вниманіе       преимущественно          на
 f
 7 C 1 Z Z T бытіе  a божіе,  во  всемогущество, Для  челов ческаго  вопросы,  отиошщіеся  къ  нравственной  дѣятельпостн  челов ка,
 У
 А
 H
 П Н Ш І Ъ
 о б щ е д о с г
 ѣ
                                                                                             ѣ
 въ
 божіе
 вьрованія
 всев д ніе
 ѣ
 премудрость  и  благость  божію  и,  наконецъ,  въ  ѣ  промысе  ъ  на  вопросы  этическіе,  а  не  на  вопросы,  относящееся  къ позна-
                                                     е.
                                                         не
                                                                               патурфилософ-
                      вн шней
                                   природы,
                                                 т.
 н а Х с і п Г Г  0  -  4  e  Ä  Н 0  -  т пчки  зрѣнія  положСльн  t  ваиію ІІо ѣ  свидѣтельству  Ксенофонта,  па  вопросы говорилъ  о  себѣ,
             скіе.
                                                               онъ
                                                                     самъ
 ауі  и Сократово  мфосозерцаиіе  ненаучно,  особенно  въ томъ  отпо-  что  „изсл дуетъ^чтб  намъ  (т.  е.  людямъ)  служитъ  во  благо  и
 Г ю ш І Г  Г  П р о т и в о р ѣ  ч и т ъ  несомнѣннымъ  фактамъ,  показы-  ѣ
 вающимъ,  что  далеко  не  все  въ  мірѣ  служитъ  во  благо  на  что  во  вредъ"  . (^лѣ довательно  къ такимъ-то  человѣческимъ  пред-
 пользу  челов ка.  Несмотря  „а  то,  ученіемъ  о  конечныйпри-  метамъ  и  примѣиялъ  Сократъ  свою  діалектику  въ  неразрывной
 ѣ
 чинахъ.  или ц ляхъ  мера  и  всего  въ немъ  занимались  впослѣд-  связи  со  своею  методою  и  съ  помощью  своихъ  нріемовъ,  дабы
 ѣ
            взойти    мышленіемъ        къ   истинному      зианію,      образовать       умомъ
 Г е 1  Д Р  ^  е  р ?  С О ф Ы  ' ь  О С О б е Н  1 °  Ш а Т 0 Н Ъ '  А р и с т о т е л ь  и  стоики,  всеобщія  понятія,  достигнуть  ьѣ рнаго  пониманія  сущности  этихъ
 Ф
 мфГяі  1  Р е Д Н е В Ѣ  К °,  В Ы е  ф и Л °  С о ф ы >  пока,  наконецъ при-  предметовъ,—понимапія,  обусловливающего  всякую  правильную
 м иеше  этого  учешя  не  было  изгнано  изъ  науки  основателями  дѣятельнѳсть  человѣка.  Къ такой  правильной  человѣческой  дѣ я-
 ѣ
 новой  философіи  Бэкономъ  и  Декартомъ.  Одиакоже  S  тельности  принадлежала  у  Сократа  преимущественно  д ятель-
                                                                                        ѣ
 опять  возстановилъ  ученіе  о конечиыхъ  нричинахъ  или  ц ѣ  Г   ность  нравственная  или,  какъ  онъ ее  называлъ,  благая  или
 Э ™  М Ъ  У Ч е Н І 6 М Ъ  ааконнымъ  какъ  добрая  и  прекрасная,  добродѣтелыіая,  праведная  и  справедли-
 ВЪ  есіесівов д ши,  такъ  и  въ  метафизивѣ.  Зат мъ  въ но-
 ѣ
 ѣ
 ѣ
            вая,  бывшая     у   грековъ    предметомъ       этики.
 —  Р  Г в Г  Т а Л И С Ь  Т  В е С Т И  -  ф И Х Т е  СТаршій  — е с к ^ о  Такимъ  образомъ  Сократова  этика  была  основана  на  мынг-
 Г
 іелеолошо,  а  Шеллингъ  и егель-такъ-называемую  имманент-  леніи  ума  челов ческаго,  па  истинномъ  знаніи,  на понятіи,  на
                                 ѣ
 ную  телеолопю,  которая  смотритъ  на  весь  міръ  и  на  всяк  о  вѣрномъ  пониманіи.  Въ  этомъ  смыслѣ  Сократъ  былъ  осиова-
 его  часть,  какъ  на  предметъ  въ  самомъ  себѣ  цѣлесообназный  телемъ,  творцомъ  положительной  научной  этики,  этики  какъ
 вполнѣ  развивающій  въ  действительности  прису  у Г  е Г ' Г ^  науки.
 Н а і е п ъ Т  Н 0 С Т Ь  И Л И  В 0 3 М 0 Ж Н 0 С Т Ь  ^  Л  о  и  з а Д .   Идея  истиннаго  знапія,  которую  Сократъ  выражалъ  раз-
 Наконецъ  въ  наше  время  дарвинизмъ  возбудилъ  съ повой  сто-  личными  словами:—наука  ( à ™ т ^ ) ,  понятіе О-оук), разумность
 роны  интересъ  къ  телеологическимъ  вонросамъ,  поскольку  у ,  н ^   (cppovirjai'ç),  мудрость  (ocitpia),—составляетъ  сущность  всего  Сокра-
 Дарвина  старается  показать,  что  причинная  кавзальная)  неоТ
           това   фнлософскаго      ученія,   въ отличіе    отъ  софистическаго       ипдиви-
   55   56   57   58   59   60   61   62   63   64   65