Page 468 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3
P. 468

произносить  длинныя,  прекрасный  рѣчи,  и  коротко  отвѣчать  ІІротагоръ.  Без®  сомн нія,  и  притомъ  такъ,  что  мудрость
                                             ѣ
 на  предложенный  вопрос®-это  искусство,  которое  дано  не  есть  самая  бблыная  часть  изъ  всѣ хъ  частей  добродѣтели.
 многим®"  -  (Так®  задобривал®  Сократ®  Про'тагора!  чтобы  Т0 Т Ъ  Сократъ.  Имѣетъ  ли  всякая  часть  добродѣтели  свое  осо-

 "
 °
 °
 к  а л Т б ы е М дѣиствительно  ли  понимает® В 0 П Р 0 С Ь TÖ, " О  чем®  вы-  бенное  свойство  (такъ  что  добродѣтели  существенно  отличались
 І Г
 °
 К 0 Р 0 Т К
 П Р 0 С Т
 И
 е Г
 Н а
 казал®
 бы
 он®
 опт
                     отъ
                            другой)?
         бы
              одна
 должен®  был®  сказать  прежде  всего,  а  между  тѣмъ  0  чем®  Протагоръ.  Да.
 он®  вовсе  не  упомянул®  в®  своей  длинной  рѣчн,-именно  о  Сократъ.  Разсмотримъ  же  съ  тобою  эти  особен-
                                                     вм*стѣ
 сущности,  понятіи  добродѣтели  вообще.)  ный  свойства,  и  во-первых®  особенное  свойство  праведности.
 „Итак®  (говорит®  Сократ®,  обращаясь  къ  Протагонѵ)  Праведность  есть  дѣятельность,  именно  праведная  д ятель-
                                                                                    ѣ
 мнѣ  недостает®  теперь  еще  одной  малости,  чтобы  б ы Г в г ш н ѣ  ность.  Благочестіе  есть  также  д ятелыюсть,  именно  благоче  •
                                                      ѣ
 удовлетворенным®.  Ты  говоришь,  что  добродѣтель  и  ч Г а  и  стивая  д ятельность.  Но  какъ  мы  отвѣтимъ,  если  кто  спро-
                    ѣ
 если  есть  кто  могущій  убѣдить  меня  въ этомъ,  TÖ  это  коне'шо  сит®  насъ:  если  праведность  отлична  отъ  благочестія  по  своему
 ты.  Дополни  же ъ  моем®  представленіи  -то,  что  « л о т а  свойству,  то  не  сл дуетъ  ли  отсюда,  что  праведная  д ятель-
 в
                                                                                    ѣ
                                   ѣ
 мнѣ  странным®  въ  рѣчи  твоей.  Ты  сказалъ,  что  З е в с Г н о Г Г   ность  не  есть  благочестивая  дѣятельность,  a  слѣдовательно
 человѣку  праведность  и  стыд®,  a  затѣмъ,  'во многихъ  м стахъ  есть  ей  противная,  т.-е.  нечестивая  д ятельносгь;  а  благоче-
 ѣ
                                                              ѣ
        стивая    дѣятельность       не   есть   праведная      дѣятельность       слѣ дова-
 Г к Й Г б ™  п  ^  п р а в е д н о с т ь  '  б л а г о р а з у м і е  и   тельно  есть  ей  противная,  неправедная  дѣятельность?  Что
 с ие,  какъ  оудто  оы  онѣ  составляли  одно  ц лое,  именно  то,Inn  до  меня  касается,  то  на  такой  вопросъ  я  отвѣтилъ  бы  такъ:
 ѣ
 Дѣтель  вообще.  Дай  же  мнѣ  точное  объясненіе  естьТи  въ  са-  и  праведность  есть  н что  благочестивое,  и  благочестіе  есть
                                       ѣ
 мом®  дѣлѣ  добродѣтель  одно  цѣлое,  и  суть  ли  праведность  нѣчто  праведное.  И  за  тебя,  если  ты  позволишь,  я  дал®  бы
 благоразуміе  и  благочестіе  -  части  этого  одного  Х а г 0  или  такой  же  отв тъ,  а  именно,  что  поступать  праведно—суще-
                           ѣ
 только  различныя  названія  добродѣтели  вообще"'  '  ственно  то  же  самое,  чт0  поступать  благочестиво,  или  яге
 Протагоръ.  На  это  легко  отвѣтить:  это  суть  части  добно-
 дѣтели,  которая  сама  есть  одно  ц лое  Р  весьма  схожее,  и  что  праведность  весьма  схояга  съ  благоче-
 ѣ
 ^ о к р а т г .  Суть  ли  это  части  въ  томъ  смысл*,  какъ  рот®  стием®,  a  благочестіе  съ  праведностью?
 нос®,  ілаза,  уши  суть  части  лица  нашего  (слѣдовательно  как® бы   Протагоръ.  Это  не  такъ  просто,  какъ  ты  думаешь.  Пра-
 различныя  части),  или  же  это  части  в®  том®  смысл*,  как®  части  ведность  и  благочестіе  различны,  однакоже  есть  и  сходство
 куска  золота,  неотличимым,  ни одна  отъ  другой,  ни отъ  X  T   между  ними,  какъ  и  все  схоже  со  всѣмъ,  напримѣръ  как®  и
 ничѣмъ,  кромѣ  объема  (величины)'  4  '  черное  въ  нѣкоторомъ  отношеніи  схоже  съ  бѣлымъ.  Но нельзя
 Протагоръ.  Очевидно,  это  суть  части  въ  первом®  смыта*  назвать  тѣ  предметы  схожими,  которые  имѣютъ  между  собок»
 (слѣдовательно  отличным  одна  отъ  другой  и  отъ  ц лаго)  только  нѣчто  сходное,  какъ  и  нельзя  назвать  предметы  несхо-
 ѣ
 Сократъ.  Такъ  ли  это  понимать  слѣ дуетъ,  что  одни'  люди  жими,  когда  они  въ  чемъ-либо  несходны,  какъ  бы  мало  ни
 обладают®  одною  частью  добродѣтели,  а  дру  і е  д р у Г о  и  было  сходство.
 б
 же  такъ,  что  если  кто  лріобрѣтетъ  одну  часть,  то у д е Г  блі  Сократъ.  Такъ,  по  твоему,  праведность  и  благочестіе  нахо-
 дать  и  всѣми  прочими  частями  (всею  доброд телыо)'  дятся  между  собою  въ  такомъ  отношеніи,  что  между  ними
 ѣ
 Протагоръ.  Посл днее  я  отрицаю,  потому  что  многіе  люди  мало  сходства?
 ѣ
 мужественны,  но  неправедны;  другіе  ііраведны,  но  немудры  Протагоръ.  Не  совсѣмъ  такъ,  но  и  не  такъ,  какъ  ты,
 Сократъ  Итакъ  еще и  мудрость,  н  мужество  суть  также  кажется,  думаешь.
 части  доброд*тели?  4  ж е
             Сократъ.      Такъ    какъ   дальнѣйшее        разъясненіе      этого    пред-
   463   464   465   466   467   468   469   470   471   472   473