Page 38 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3
P. 38

Сократова  метода,  въ  помощь  которой  онъ  унотреблялъ  раз-
                                     Аподиктъ,
                                                                         доказательство
                    достовѣ рное.
                                                    аподиктическое
                                                                                             есть
 ные  своеобразные  пріемы  съ  тою  же  ц лыо  образована  вее-  ное Аристотелю,  также  силлогизмъ  изъ  истиннаго  (demonstratio)'
 ѣ
              по
 общихъ  понятій.  Такъ  логически  переходимъ  мы  ко  второму
                                                                               на истинѣ.
             т.-е.
                                                                                             На-
                                         умозаключеніе,
                    доказательство,
 вопросу,  относящемуся  къ Сократовой  діалектикѣ:  противъ  діалектическій  силлогизмъ  осповаішое есть  силлогизмъ
                                                               (probatio)
 б)  какъ  образовывать,  обработывалъ  Сократъ  вссобщія  по-  изъ  мнѣ нш,  т.-е.  основа,  принципъ,  начало  его  есть  мн ніе
                                                                                            ѣ
 нятія  и  опредѣленія  посредствомъ  своей  методы  и  съ  по-  истекающее  изъ  вѣроятностей.  Существенное  отличіе  истины
 мощью разныхъ  своеобразныхъ  пріемовъ,  т.-е.  въ  чемъ именно   отъ  мн шя  состоитъ  именно  въ  томъ,  что  истина  не  можетъ
                      ѣ
 состояла  эта  его  метода  и  каковы  были  эти  пріемы,  болѣе  оыть  иною,  нежели  какова  она  есть;  ея  существенное  свойство
 или  менѣе  тѣсно  связанные  съ  его  методою?  составляете  именно  ея  необходимость,  а  потому  и  всеобщность'
 Способъ  или  методу,  которую  употреблялъ  Сократъ  для  между  тѣмъ  какъ  мн ніе  можетъ  быть  и  истинішмъ,  и лож-
                                          ѣ
 образованія  вееобщихъ  поиятій,  содержащихъ  въ  себѣ  сознаніе  нымъ;  оно  не  имѣетъ  въ  необходимости,  всеобщности
                                                   себѣ
 сущности  вещей,  Аристотель  иазываетъ  етгауоут),  a  Цицеронъ  Аподиктическій  силлогизмъ,  или  силлогизмъ  изъ  истины
 назвалъ  ее  латинскимъ  словомъ  Inductio;  обыкновенно  же  это  есть  у  Аристотеля  силлогизмъ  въ  т сномъ  почему
                                                                            смыслѣ
 слово  переводится  словомъ  наведете  или  индукція.  Аристотель  обыкновенно  и  называете  ѣ его  П]юсто  силлогизмомъ
 Слово  гтшуоуг)  значило  первоначально  шествіе  противъ  Онъ  отличаете  этотъ  силлогизмъ  отъ  к ш у ^ ,  или  что  все
 чего-либо,  отсюда—наступательное  движеніе  противъ  кого-либо,  равно,  отъ  эпагогическаго  резона,  довода-тѣ мъ,  что  силло-
 въ  особенности  же  наиаденіе  на непріятеля  со  стороны  войска,  гизмъ  есть  доказательство  ИЛИ  умозаключеніе  отъ  всеобща™
 движущаяся  стройными  липіями,  рядами,  или колоннами.  Но  какъ  отъ  умозрительной,  всеобщей  и  необходимой  истины
 аиалогіи  съ  этимъ  и  въ  греческой  реторикѣ  иодъ  гтгауоу^  (ашомы)  къ  единичному,  частному;  слѣдовательно  этотъ сил-
 с
 разумелось  такое  доказательство,—какъ  нападеніе,  такъ ка-  логизмъ  есть  тЬ,  чтЬ  обыкновенно  называютъ  теперь  дедукцгею
 зать,  на  противника,—при  которомъ  приводятся  многіе  единич-  выиеденіемъ;  a  г-ау^  есть,  напротивъ,  доказательство  или  умо-
 ные  примѣры  или случаи,  чтобы  совокупностью  ихъ  доказать  заключению  отъ  едпничностей  (отъ  извѣ стнаго)  ко  всеобщему
 какое-либо  всеобщее  иоложепіе.  (къ  неизвѣстному);  слѣдовательно  â™7oTy,  есть  то, что  обыкно-

 Аристотель  прямо  говорить,  что  Сократу  но  справедли-  венно  называютъ  теперь  индукціею,  иаведенгемъ.
 вости  можно  приписать  энактическіе  (наводящіе)  резоны,  до-  Подъ  опредѣленіемъ  (брюро«)  Аристотель  разум етъ  не то
                                                                                ѣ
 воды  и  опредѣленіе  всеобщая,  и  что  Сократъ  старался  обра-  чтЬ  теперь  въ  называется  номиналышмъ  опред леніемъ'
                                                                                    ѣ
                                логикѣ
 зовать  силлогизмы;  начало  же,  иринципъ  силлогизмовъ  есть  т.-е.  объясненіемъ  только  имени,  названія  предмета-  но  н что
                                                                                          ѣ
 сущее,  какъ  принципъ  знанія.  Для  того,  чтобы  точно  и  ясно  подобное  тому,  что  теперь  въ  называется  реалышмъ
                                                      логикѣ
 выразумѣть  эти слова  Аристотеля,  необходимо  объяснить упо-  опредѣленіемъ.  Такимъ  опредѣленіемъ  определяется,  ограничи-
 требленные  здѣсь  Аристотелемъ  термины,  —  тогда  объяснятся  вается  сущее,  или чті>  есть  сущность  предмета,  и  нераздѣльно

 также  сущность  и  значеніе  Сократовой  методы.  съ  этимъ  показывается,  отчего  и  почему  это  есть  —ибо  но
 Но  Аристотелю  всеобщее  и  есть  сущее,  какъ  сущее  само  Аристотелю,  знать  что сть-значите  знать  также,  отчего  и
                                           е
 но  себ ,  или всеобщее  во  всемъ.  Наиболѣе  всеобщимъ  онъ  почему  это  есть.  Напримѣръ,  что  такое  лунное  затмѣніе?  Мы
 ѣ
 иазываетъ  абсолютно-всеобщее,  т.-е.  абсолютно-сущее.  Это  опредѣлимъ  его  реально,  когда  скажемъ,  что это  есть  потеря
 абсо .'потно  - всеобщее  или  абсолютно  •  сущее  есть  абсолютная  свѣ та  луною  всл дствіе  того,  что  земля  становится  между  луною
                                ѣ
 истина,  именно  какъ  основа,  принципъ  аподиктическаго  до-  и  солнцемъ  и  бросаете  на  нее  свою  т пь.  Слѣдовательно,  зная
                                                             ѣ
 казательства  (атг65еі£і;  ),  т.-е.  такого  умозаклгоченія,  которое  что  есть  лунное  затмѣніе,  мы  знаемъ  вмѣстѣ  съ  тѣмъ  отчего
 содержите  въ  себѣ  аподиктическое  зяаніе,  знаніе  вполнѣ  истин-  и  почему  оно  бываете.
   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43