Page 368 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

дурныхъ примѣровъ, дурного образа правлеяія государства чтобы правителями государства были философы, ибо они съ
портится до такой степени, что рожденный отъ природы фи- самой юности стремятся ко всему истинному. Жы знаемъ
(
лософов становится еще хуже самыхъ обыкновенныхъ людей также, что въ комъ есть желаніе къ одному, то желаніе

Отсюда) Платонъ выводите, что не философы, а настоящее къ другому будетъ слабѣ е; слѣдовательно въ комъ есть жела-
состояніе государства-причина того, что философы не пра- ніе, стремленіе къ знанію, тотъ отвращается отъ наслажде-
вите государствомъ по тѣмъ идеямъ, которыя они постигаютъ нія чувственностью; онъ будетъ умѣренъ относительно чув-
умомъ, какъ истинно-сущее, по идеямъ, какъ первообразамъ ственности, а не любостяжателенъ, ибо искать денегъ болѣе
ими создаваемымъ и осуществляемымъ въ государств* по свойственно другому челов ку, нежели философу. При р ше-
ѣ
ѣ
идеѣ добра, правды и справедливости, © к о в ы общія мысли ніи вопроса, кто достойнѣе быть правителемъ государства,
Платона, выражающія положительное его воззрѣніе на го- слѣдуетъ обращать вниманіе: н тъ ли въ челов кѣ скряжниче-
ѣ
ѣ
сударство; въ поясненіе этихъ мыслей необходимо привести ства, ибо низость души находится въ рѣзкой противоположно-
ихъ въ связь съ другими мыслями Платона. Платонъ въ сти со всѣми добрыми ея качествами. Невозможно также, чтобы
разговор* „Государство " говоритъ: такъ какъ философы суть человѣ къ ум ренный, немалодушный оказался въ сношеніяхъ
ѣ
л ю д и ' которые въ состояніи постигать то. чтЬ будѵчи съ другями людьми человѣкомъ ненадежнымъ, несправедливымъ;
непреходящимъ, всегда остается тѣмъ же, идеи, то тѣ люди а потому при испытаніи людей сл дуетъ принимать въ сообра-
ѣ
напротивъ, которые не могутъ этого постигать, блуждаютъ женіе, справедливы ли они и кротки, или несправедливы и грубы
среди множественна™, а не единаго, не истинно-сущаго Кому въ сношеніяхъ съ другими людьми. А также не нужно упу-
же изъ этихъ людей должно быть правителями государства? скать изъ виду и того, легко или съ трудомъ возвышается чело-
І мъ, которые способны поддержать законы и учрежденія в къ къ истинному знанію, ибо никто не любите занятіе, если
ѣ
ѣ
государства, ибо если чтб нужно поддержать и сохранить, то оно для него непріятно. Далѣ е, если человѣкъ не имѣетъ памяти,
для этого нуженъ не слѣпой, a зоркій стражъ. Но развѣ отли- то онъ ничего не будетъ знать, и потому безпамятныя души
чаются отъ сл пыхъ тѣ люди, которые не имѣютъ познанія объ нельзя причислить къ душамъ, одареннымъ мудростью, которая
ѣ
истинно-сущемъ, которые не въ состояніи исправить въ госу- требуете, чтобы он* были одарены памятью. Зат мъ душа отъ
ѣ
дарств* законы и учрежденія, выражающіе праведное пре- природы немузыкальная, нестройная, будетъ стремиться къ на-
красное и благое, которые не могутъ бдительно поддерживать рушенію во всемъ мѣры; любовь же къ истинному знанію, къ
и сохранять эти законы и учрежденія государства? Поэтому философіи, сродна не съ нарушеніемъ, а съ сохраненіемъ во

лучше поставить философовъ сберегателями государства, какъ всемъ мѣры. Слѣдовательно, другихъ качествъ, должно
люден, познавшихъ истинно-сущее и не уступающихъ другимъ искать въ душ*, чтобы она кромѣ во всемъ мѣру и
сохраняла
въ опытности и добродѣтели, такъ что никому кромѣ ихъ не была исполнена стройности, гармоніи. Такъ мы исчислили
должно быть вв рено правленіе государства; особенное свой- всѣ качества души челов ка, способна™ быть предан нымъ
ѣ
ѣ
ство философовъ то, что они любятъ такое знаніе, которое истинно-сущему. Слѣдовательно Платонъ, сравнивъ философа
непреходяще, не колеблется между возникновеніемъ и прехо- съ не-философомъ, тѣмъ самымъ показалъ, что философамъ,
жденіемъ сущаго; отсюда происходите то, что философы не- какъ людямъ совершенно развитымъ посредствомъ надлежа-
навидятъ ложь, а любятъ истину; ибо кто отъ природы любите ща™ воспитанія и долголѣтней опытности, должно ввѣрить
что-либо, тотъ любите и сродное съ предметомъ любви а правленіе государства. Въ теоріи противъ этой мысли возра-
ничто такъ не сродно съ мудростью, какъ истина: сл дова- зить было нечего, но можно было возразить съ практической,
ѣ
тельно невозможно, чтобы одна и та же натура любила въ фактической стороны. Такъ и возразилъ Сократу въ разговор*
одно и то же время истину и ложь. Поэтому) необходимо