Page 29 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

соглашающихся съ тшмъ слушателей. Онъ говорилъ, что и о-
Г
меръ потому придалъ Одиссею славу надежная оратора, что вообще не изложилъ того, чтЬ называется теоріею искусства,
тотъ умѣлъ вести рѣчи путемъ общепризианпыхъ истинъ". а все это онъ выражалъ только практически, съ необычайнымъ
Но всѣми такими объяснениями значеиія Сократовой діа- умѣньемъ, личнымъ тактомъ и, можно сказать, съ тою вирту-
лектики въ смыслѣ огіредѣленія ея сущности, попятія, Ксеио- озностью, какою всегда отличается геніальный художникъ въ

фонтъ еще не ограничивается, а желаетъ показать ея значеніе области изящныхъ искусствъ вообще/бирочемъ изъ такого прак-
ѣ
еще и въ другомъ смыслѣ этого слова, а именно, ея важности, тическая р шенія невыраженных^ Сократомъ теоретическихъ
такъ сказать, ц иности для всей философы вообще и въ осо- задачъ діалектики можно вывести, какъ и вывели въ самомъ
ѣ
ѣ
бенности для Сократовой этики. Съ такою ц лыо Ксенофоптъ д лѣ историки философы, употребляемую Сократомъ методу
ѣ
ириводитъ въ коііцѣ 5-й главы той же V книги,—гдѣ изла- для восхожденія къ истинному знанію, этому принципу всей его
I
гается имъ бес да Сократа съ тѣмъ же ученикомъ его, Евой- философы, а также и соотвѣ тствующіе его методѣ особенные
ѣ
демомъ — „О необходимости воздержанія, умѣ ренности, само- пріемы. Въ употреблены этихъ способовъ для добытія истин-
обладанія (âyxpàTstot) для практической жизни", — слѣдующія наго знанія и состоитъ вся Сократова діалектика, какъ искус-
ѣ
заключительный слова самого Сократа: ство разговаривать или бесѣ довать съ выше сказанной ц лыо.
„Человѣ къ невоздержный (говоритъ Сократъ Ев идему) Сократова діалектика была преимущественно положительною,
ѳ
шічѣмъ не отличается отъ самаго безразсуднаго животная. но отчасти и отрицательного.
Какая разница между безсмысленнымъ животнымъ и т мъ Отрицательная діалектика Сократа состояла существенно
ѣ
человѣ комъ, который не имѣетъ въ виду того, что есть наи- въ томъ же, въ чемъ состояла и діалектика софистовъ. Но
лучшее (что нравственно), и всячески ищетъ того, чтЬ пріятпо? Сократова отрицательная діалектика была направлена не только
ѣ
Только воздержный имѣетъ возможность узнавать, что есть наи- къ отрицанію ходяч ихъ въ обществѣ мн ній, какъ діалектика
лучшее (имѣть въ виду нравственный иоступокъ). Онъ и па софистовъ, но и къ отрицанію исключительно-отрицательная
дѣ лѣ , и на словахъ распред ляетъ поступки по ихъ родамъ, ученія самихъ софистовъ. В ъ послѣднемъ отношены она была
ѣ
и за хорошіе принимается, а отъ дурныхъ удаляется". преимущественно обличительною. Сократъ обличалъ софистовъ
Такимъ-то образомъ,—думалъ Сократъ,—люди дѣлаются въ пезнаніи того, въ чемъ они воображали себя знающими,
лучшими, счастливѣйшими и сильнѣйшими въ діалектикѣ ( o o v a - показывая противорѣчіе ихъ съ самими собою, а черезъ то
ѣ
TcûTàxooç o t a X é y s a O a i ) . Онъ ГОВОрилъ, ЧТО И СЛОВО ÖtaXeyeaOat про- приводя ихъ въ зам шательство, въ смущеніе, и затѣмъ въ
исходить отъ того, что люди сходятся и сообща разсуждаютъ, бесѣ дѣ съ нимъ заставляя ихъ или замолчать, или уступить
ѣ
разоирая, распред ляя предметы по ихъ родамъ ( S t a X s y o v x a ; т а ему, или сознаться въ своемъ нев жествѣ открыто, передъ
ѣ
^ о а у . х а т а х а т а yevyj). ІІОТОМу -ГОВОрилъ ОНЪ—ЧвЛОвѢкъ ДОЛЖСИЪ всѣми. Но даже и при отрицательной діалектикѣ своей Со-
ѣ
приготовить себя къ этой добродѣтели (къ воздержанію) какъ кратъ имѣлъ обыкновенно въ виду положительную ц ль, такъ
можно лучше и больше всего о ней заботиться, такъ какъ что его діалектика была по преимуществу положительною.
отсюда выходятъ люди лучшіе, превосходнѣйшіе и весьма спо- Положительная Сократова діалектика состояла въ образо-
собные правители и искуснѣйнгіе діалектики (вюХехтіхштатоік). ваны вееобщихъ понятій и въ опредѣленіи ихъ посредством!,

Кромѣ приводениыхъ нами словъ Ксенофонта мы не па- особая способа или методы, обыкновенно называемой индук-
X од имъ въ источникахъ ничего такого, въ чемъ выразилось бы ціею (наведеніемъ), и съ помощью разныхъ своеобразныхъ

значеніе діалектики въ смыслѣ Сократовомъ. Сократъ и самъ пріемовъ. Итакъ, при разсматриваніи сущпости Сократовой
не опредѣлилъ съ точностью, ясностью и полнотою ты того діалектики необходимо сказать: а) чтЪ разумѣлъ Сократъ ііодъ
е
въ чемъ состоитъ это искусство, пи правилъ, ни цѣли го' всеобщими понятіями и опредѣленіями ихъ? б) какъ онъ обра-
зовывалъ всеобщія понятія посредствомъ своей методы, назы-