Page 26 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3
P. 26

питаиія  онъ  поставилъ  иныя,  высшія  ц ли,  нежели  какія
 ѣ
                                                              х
 ставили  софисты,  ц ли  положительный,  созидающія  новое  міро-  въ  ряду  всѣ хъ  иоиятій,  до  к о торы ъ  восходила  Сократова
 ѣ
 воззрѣ ніе,  новую  жизнь,  а  не  отрицательный  цѣ ли  софистовъ  діалектика,  то  оиѣ  находились  во  внутренней  связи  и  съ  Со-
 только  разрушавшія  прежнее  міровоззр ніе  и  прежнюю  жизнь  кратовой  діалектикой.  Съ другой  стороны,  оне состояли  между
 ѣ
 и  ничего  новаго  не  созидавшія.  ІТеревоспитаніе  народа,  соот-  собою  во  внутренней  связи  и  въ  томъ  отношеніи,  что  общій
 ветствующее  новымъ  потребностямъ  и  стремлеяіямъ,  должно  имъ  ближайшій  принципъ,  верховное  понятіе  всеобщаго  блага,
 не  вырывать  съ  корнемъ  уб жденій  въ  возможности  познанія  добра  исход ил ъ  изъ  одного  и  того  же  общаго  имъ  верхов-
 ѣ
 истины,  истиннаго  знанія-думалъ  С о к р а т ъ , - а  должно  пока-  наго  принципа  всей  Сократовой  философіи,  т.-е.  изъ ума че-
               ѣ
 зать  новый  путь  къ  такому  знанію.  Перевоспитаніе  народа  не  лов ческаго  съ  его  мышленіемъ,  именно  съ  знаніемъ  истины,
 должно  служить,  потворствовать  быстро  развивавшемуся ру-  выражаемой  во  всеобщихъ  понятіяхъ.
 г
 бому  своекорыстному,  безнравственному  эгоизму,  а  должно  воз-  Поэтому  все  части  Сократовой  философіи,  состоя  между

 высить  народъ  надъ  этимъ  эгоизмомъ  посредствомъ  познанія  собою  во  внутренней  связи,  представляли  собою  одно  и  то  же
                               с
 истинно-иолезнаго,  прекраснаго,  добраго,  нраведнаго  и  спра-  всецѣ лое,  или истему/
 ведлива™;  неревоспитаніе  народа  не  должно  подрывать  ни
 олагочестія,  набожности,  ни  безпрекословнаго  повиновенія  сѵ -  1.  Діалектшса.
 ществующимъ  законамъ  въ  смыслѣ  греческомъ  (т.-е.  нравамъ
 и  обычаямъ,  законамъ  и  учрежденіямъ),  а  должно  дать имъ   Оь  вы раженнымъ  мною  определеніемъ  Сократовой  діалек-

 непоколеоимое  основаніе  въ  знаніи,  въ  науке.  В ъ  этомъ  со-  тики  существенно  согласуются  тѣ  нояспепія  ея  своеобразиаго
 стоите  вся  суть  Сократовой  философіи  вообще  значенія,  которыя  излагаете  Ксенофонтъ,  какъ  своими  соб-

 Послѣ  оконченнаго  мною  введенія  въ  Сократову  философію  ственными  словами,  такъ  и  словами  самого  Сократа/въ  своихъ
 воооще,  следуете  теперь  въ  особенности:  „Восиоминаніяхъ  о  Сократе".
                                 I
 1.  Изложить  то,  чт0  можетъ  быть  названо  Сократовою  (Такъ)  въ  кн. V ,  гл.  6-й  Ксенофонтъ  поясняете  следую-
 дгалекштою  ( в и Х в * ™ * ,  что  значите  дгалектическая,  подразу-  щими  словами  своеобразное  значеніе  Сократовой  діалектики:
                                                                                        у
                                                                      ѣ
 мевая  при  этомъ  прилагательномъ  существительное  т г х ѵ * -  „Я  постараюсь  изложить  то,  какъ  Сократъ  д лалъ  своихъ че-
 паука  или  собственно  искусство),  въ  смысле  методическаго  никовъ  искуснейшими  діалектиками  (оіалгхтіхш-ероос).  Онъ  го-
 искусства  беседовать  съ  целью  познать  или  добыть  истинное  ворилъ,  что  люди,  понимающіе,  въ  чемъ  состоитъ  данный  пред-
         мете,     могутъ    и  другимъ      объяснить,      и  что   нетъ    ничего    уди-
 ч а п Г г п 1  Щ И 0 С Т И "  философіи,  и  б е с ѣ  д ы '  Формальная  вительна го,  если  люди  непонимающіе  и сами  сбиваются,  и  дру-
 П р е Д М е Т а
 Сократовой
 часть
                                                                                        с
 2.  Обозреть  самое  содержаніе  Сократова  философскаго  гихъ  сбиваютъ.  Поэтому  онъ  безпресташю  разбиралъ  съ во-
                                           чемъ
                                      въ
                                                           даниаго
                                                   суть
 учешя,  распредели въ  его  по  т мъ  частямъ,  которыя  можно  ими  собеседниками,  всѣ  его  опред ленія,  но  вопроса.  Трудно
 ѣ
                 бы
                      привести
                                                                       я
                                                                           сообщу
                                                                                      только
         было
                                                       ѣ
 ™  ъ  :  ф и З Ш 0 и  т і х ѵ  ^ -" -  У  Ч е н І е м ъ  -  природе  или  то,  чЬмъ,  надеюсь,  выясню  образъ,  способъ,  методу  его  изсл -
 е
 т
                                                                                            ѣ
 и  д  ™  ш о й  ( ч » « ч  TsxvYj),  Т.-е.  ученіемъ  о  нравствен-  ДОВаііІЙ  (трбттоѵ )".
 ности,  съ  дикеолоііей,  или  ученіемъ  о  правде  и  справедли-
 вости,  съ  экономикой, или  ученіемъ  о  домоводстве,  и  съ  поли-  „Прежде  всего  вопросъ  о  блаючестіи  онъ  разематривадъ
 тикеш,  или  ученіемъ  о  государстве.  такимъ  образомъ.  Однажды  оиъ  спросилъ:  Евоидемъ  (его  уче-
         пикъ      молодой     а инянинъ),      какъ   ты  думаешь      о  благочестіи?—
                                ѳ
 С
 „ ° и  К р а т о в а  Ф  и з и к а  и  Сократова  этика,  имѣя  общій бли-  Я  думаю,  что это  высокая  добродѣтель,  отвечалъ  тотъ.—Мо-
 жашши  имъ  нринципъ,  находились  между  собою  во  внутрен-  жешь  ли  ты  сказать,  кто  благочестивъ?—Я  полагаю,  тотъ,  кто
 ней  связи;  а  такъ  какъ  этотъ  нринципъ  былъ  самымъ  высшимъ
         почитаете     боговъ.—Но        можно     ли   почитать     боговъ    такъ,    какъ
   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31