Page 21 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

значило только, что челов къ ничего не знаетъ, пока онъ не можности познаванія, знанія сущая. Напротивъ, софисты, от-
ѣ
изслѣ дуетъ,—ясно ли мыслится ему и правильно ли образо- пертая такое истинное сущее, вместе съ тЬмъ отвергали и
вались въ немъ тѣ ионятія, которыми выражается истинное позиаваніе такого сущая; такъ что ихъ философія и въ этомъ
иозпаніе. Такимъ образойъ существовало и необходимость все- отношены была отрицательною, а Сократова напротивъ, поло-
общая, т. -е. вееобщихъ понятій, было для Сократа пепосред- жительною. Но между положительностью Сократа и положи-
ственно-извѣ стнымъ, несомы ннымъ, иеоспоримымъ фактомъ тельностью натурфилософовъ и въ этомъ отионтеніи была огром-
ѣ
общечелов ческаго сознанія и вмѣстѣ съ тѣмъ отправной точ- ная разница. Натурфилософы обращались своимъ мышленіемъ
ѣ
кой истиннаго философскаго знанія, какъ знанія положитель- прямо, непосредственно къ объектамъ, предмешіъ, къ міру
н а я , т.-е. знанія сущая. вещей и явленій, а Сократъ обращается своимъ мышленіемъ

Сократъ искалъ ущая, объективной истины; этого же иска- къ объектамъ, предметамъ не прежде, какъ образовавъ, выра-
с
ли и натурфилософы; следовательно въ этомъ отношеніи Сокра- ботавъ напередъ понятіе, верное пониманіе сущая, сущности
това философія имѣетъ направленіе одинаковое съ направле- вещи, объекта, следовательно—уже чрезъ посредство этого
ніемъ натурфилософовъ, именно наиравленіе положительное. ноииманія, чрезъ посредство понятій. Поэтому справедливо
Напротивъ, направленіе философіи софистовъ въ этомъ отно- замѣчаетъ о Сократе Гильденбрандъ, что вся его философская
шены отрицательное: они не искали сущая, объективная, деятельность была устремлена главиымъ образомъ на понима-

ибо отвергали всякую объективность. Однакоже между поло- ние сущности (всеобщаго, объективная) мірового порядка,
жительностью Сократовой философіи и положительностью натур • какъ верховной основы для всехъ человеческихъ порядковъ
философіи—огромная разница. Натурфилософы находили сущее (людского обіцежитія вообще) и для всей человеческой дея-
въ природѣ; потому-то ихъ философія и была натурфилософіею. тельности и жизни, и что первымъ шагомъ къ такому
Напротивъ, Сократъ находилъ сущее въ понятіяхъ человѣка попиманію призналъ Сократъ познаніе человекомъ вообще

вообще, въ вѣрномъ пониманіи умомъ человѣческимъ сущно- своего собственная созиапія или—какъ онъ выразился —
сти вещей; его философія была въ этомъ смысіѣ философіею „иознаніе самого себя". Первейшая цель этого познанія
ионятія; самымъ высшимъ изъ всѣ хъ понятій было у пего человекомъ самого себя состояла въ томъ, чтобы среди
понятіе добра, блага; слѣдовательно сущее было для него пестрая разнообразія явленій міра человЬкъ иашелъ въ своемъ
н что субъективное, а не объективное. Въ этомъ отношеніи сознаніи такое орудіе, которымъ онъ могъ бы различать бытіе
ѣ
Сократъ сходился съ софистами; по огромная между ними и призракъ, необходимое и случайное, пребывающее и прехо-

разница въ томъ, что это субъективное было у софистовъ ин- дящее. Это орудіе и есть умъ человеческій вообще съ его
дивидуальнымъ мн ніемъ, представлепіемъ каждая эмпириче- всеобщими понятіями, а не умъ единичная эмпирическая
ѣ
с к а я человека, какъ индивида, въ каждый моментъ его суще- человека съ его мненіями, представлениями.
ствовали; слѣдовательно оно безпрестанно изменялось и потому Основанное на самопознаніи, познаніе вееобщихъ понятій,
не было абсолютнымъ, безотносителыіымъ, истиниымъ суіцимъ, какъ сущности всехъ вещей, предметовъ, призналъ и назвалъ

а было собственно несуіцимъ. Напротивъ, понятіе у Сократа Сократъ знаніемъ человеческаго ума вообще или наукою, въ
было субъективным^ обіцечеловѣческимъ понятіемъ и въ этомъ смысле истиннаго философская зпанія, философіи, отличивъ
смыслѣ абсолютнымъ, безотносительным^ истиннымъ сущимъ. его отъ эмпирических'!» мн Ьній, представлены объ сдишічиыхъ

Ища абсолютная, безотносительная, истиннаго сущая, и эмиирически-данныхъ вещахъ, предметахъ эмпирически данная,
Сократъ, и натурфилософы тѣмъ самымъ признавали для чело- едиіщдная человека, индивида.
века возможнымъ найти, познать это сущее, следовательно Фійрческій верховный божественный умъ, разумное въ мірѣ,

они отправлялись въ своемъ ученіи отъ предположенія воз- мысль, присущую міру, міровому порядку, познаваемую умомъ