Page 20 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

понятіи знаніе было для Сократа самоц льно, а потому онъ ваніе Сократа™ „познай самого себя"—должно было имѣть
ѣ
искалъ знанія для самого знанія независимо отъ его содержа- всестороннее значеніе, какъ практическое, такъ и теоретиче-
иія и приложенія. Это показываетъ Ксенофонтъ, приводя раз- ское; имъ выражалось не только требованіе, чтобы чоловѣкъ
нил бесѣды Сократа, который оиъ старался заводить именно ноказалъ себя, каковъ онъ есть, т.-е. добронравственъ или
въ ннтересѣ самого зпанія. Ксенофонтъ разсказываетъ, напри- нороченъ его образъ чувствованій, мыслей и желаній,—чтобы
мер!,, о томъ, какъ Сократъ въ бес дахъ разъ съ живописцемъ, оиъ заглянулъ, такъ сказать, въ свою сов сть, въ свое мораль-
ѣ
ѣ
въ другой разъ со скульпторомъ, въ третій разъ съ фабри- ное сознаніе,— но чтобы человѣкъ и размыслилъ о своихъ пред-
кантомъ латъ, паицырей, старался привести ихъ къ сознанію ставленіяхъ, вѣрны ли они, или нев рпы, для того, чтобы придти
ѣ
суіцмости (ионятія) ихъ д ла, искусствъ, дабы показать имъ, къ познанію истины.
ѣ
на что преимущественно, какъ на сущесгвенное, должны они Такимъ образомъ у Сократа впервые находимъ мы ясное
обращать вныманіе въ своемъ дЬлѣ. Между тѣмъ эти искусства различеніе между знаніемъ, почерпаемымъ непосредственно
совершенно безразличны въ нравственномъ отнонтеніи. Такъ изъ внѣ шняго опыта, изъ эмпиріи или эмнирическимъ зиа-

иапрпмѣръ, бесѣдуя съ гетерой Ѳеодотой, бывшей впослѣд- ніемъ, съ одной стороны, и между зпаиіемъ, которое вырабы-
ствіи любовницей Алкивіада, Сократъ старался привести ее вается мышленіемъ изъ эмпирическая) познанія и состоит!, въ
къ сознаиію сущности (иоиятія) ея ремесла, къ тому, чтобы такомъ знаніи, предметъ котораго есть всеобщее, т.-е. всеоб-
она обратила вниманіе на то, какія слѣдуетъ употреблять сред- щія понятія, съ другой стороны.
ства, уловки, чтобы приманить къ себѣ мужчинъ и дольше Софисты пришли къ тому отрицательному результату своей
удержать ихъ. Между тѣмъ ремесло гетеры считалось у гре философы, что вообще ничто сущее непознаваемо, вслѣ дствіе

ковъ безнравственнымъ. того, что они принимали иредставлеиія, мнѣнія людскія ci,

Отрицательное ноложеніе, что челов къ ничего не знаетъ, ихъ самоиротиворѣчіями, въ силу которыхъ они взаимно себя
ѣ
на которое софисты смотрѣли какъ на окончательный резуль- уничтожаютъ. Напротив!,, Сократъ призналъ, что представ.іе-
тат!, философы, послужило Сократу новымъ положительнымг иія, мнѣнія людскія могутъ и должны быть исправляемы мы-
основаиіемъ философы. шленіемъ, и что челов ку, человѣческому уму вообще присуща
ѣ
Если в рно отрицательное положеніе, что человѣкъ ничего способность такого исправлены и вслѣдствіе того способность
ѣ
не знаетъ, то в рно, заключал!, Сократъ, что это есть фактъ къ восхождению отъ единичных!, мпѣній, представлены до все-
ѣ
человѣческаго сознанія вообще, или всеобщий), а уже не инди- общихъ понятій; что эту способность сознаетъ въ себѣ чело-
видуальиаго челов ческаго созиаиія, такъ что это есть поло- вѣ къ вообще, такъ что это есть всеобщий положительный
ѣ
ж-еиіе, имѣющее всеобщность и необходимость, или есть н что фактъ челов ческаго сознанія вообще. Конечно, сознаніе та-
ѣ
ѣ
непосредственно извѣстное человѣческому уму вообще. Но не кого всеобщаго факта самого по себѣ еще не есть руча-
мепѣе того непосредственно извѣстно ему также, какъ фактъ тельство, чтобы посредствомъ всеобщих!, ноиятій можно было

нсеобщаго челов ческаго сознаиія, и утвердительное положе- что-либо познать; ибо, чтобы служить такимъ ручательством!,,
ѣ
ніе, что человѣку вообще, какъ познающему субъекту, присуща всеобщія понятія должны быть напередъ провѣреньт. Въ этомъ
способность сравнивать различныя единичныя восиріятія и су- смыслѣ и Сократъ, подобно софистамъ, говорить: „я ничего не
дить о нихъ, или, какъ обыкновенно выражаются новѣйшіе фило- знаю"; такъ что незнаніе было и для Сократа непосредственпо-
софы , способность представляемое опять представлять себѣ. извѣстнымъ фактомъ челов ческаго сознанія. Но это положе-
ѣ
Что эту способность призналъ Сократъ, въ этомъ нельзя сомнѣ- ніе не имѣло для Сократа того значенія, какое оно имѣло
ваться не только потому, что Сократу приписывает!, такое воз- для софистовъ. „ Я ничего не знаю" не значило, по ученію
зрение Платонъ, но въ особенности потому, что основное требо- Сократа, что человѣкъ абсолютно не можетъ ничего знать, а