Page 267 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

чт0 говорить имъ этотъ великій софисте, изучающіе его капризы,
ѣ
чтобы во всемъ приспособляться къ нему. Это большинство и фистовъ, какъ отрицательно отнесся онъ къ ходячимъ воззр -
образовало ходячіе взгляды на добродѣтель; слѣдовательно этиче- ніямъ на знаніе и добродѣтель^)

ское ученіе софистовъ есть только послѣдовательный выводъ Отрицательное отношенге Платона къ ученію софистовъ.
изъ взгляда на добродѣтель этого большинства, этого великаго Мы видѣли, что основной принципъ софистовъ былъ выраженъ
софиста. Истинная же философская добродѣтель въ томъ и со- въ такомъ положеніи: „человѣ къ есть мѣра всѣ хъ вещей". Съ
стоите, что она д лаетъ человѣка свободньшъ, освобождая его теоретической стороны это положеніе значило, что для каждаго
ѣ
отъ вс хъ постороннихъ добродѣтели ц лей, и только знаніе индивида истинно TÖ, чт0 ему такимъ кажется въ данный мо -
ѣ
ѣ
признаете она за ту монету, на которую—говорите Платонъ— менте; въ этомъ состояло истинное софистическое знаніе. Съ
все должно быть обмѣниваемо. практической стороны это значило, что для каждаго индивида
ѵИтакъ съ двухъ сторонъ—съ формальной и матеріальной— доброе есть TÖ, чтЬ ему полезно или пріятно. Вотъ противъ

Платонъ видите необходимость возвыситься отъ несостоятельной этого-то принципа софистовъ, съ теоретической и практиче-
обычной добродѣтели къ добродѣтели истинной, философской. ской стороны, и возсталъ ІІлатонъ.
Вообще изъ всего этого отрицательна™ отношенія Платона къ Принципу софистовъ съ теоретической стороны Платонъ
ходячимъ воззрѣніямъ на знаніе и добродѣтель видно, что Пла- противопоставляете: а) тогъ простой эмпирический факте, что'
тонъ противополагалъ свои воззрѣнія на эти основы ходячимъ самъ же индивидъ часто долженъ не считать за истину своихъ
ѣ
ѣ
воззрѣніямъ, показывая безсознательность обычной добродѣтели мн ній, по крайней м рѣ о будущемъ; слѣдовательно не всѣ
и то самопротиворѣчіе, въ которое черезъ эту безсознательность свои мнѣ нія онъ считаете за истину; б) самое главное опро-
человѣкъ впадаете самъ съ собой. Самопротиворѣчіе же состоите верженіе Платона состоите въ томъ, что такое положеніе со-
въ томъ, что обычная добродѣтель успокоивается на мнимой фистовъ уничтожало бы всякую возможность знанія вообще.
истинѣ, вѣрномъ представленіи, между тѣмъ какъ по своей Если все тö истинно, что кажется, мнится идивиду, чт0 есть
ѣ
ѣ
сущности оно заключаете въ себѣ возможность ложной добро- его индивидуальное мн ніе, то значите и тъ истины, ибо каж-
дѣтели; следовательно обычная добродѣтель основывается на дое положеніе и противоположеніе равно истинны; тогда даже
мнимой добродѣтели, заключающей въ себѣ возможность пороч- основное положеніе софистовъ тождественно со своимъ противо-
ности. Такое самопротиворѣчіе въ ходячихъ воззрѣ ніяхъ открыли положеніемъ, а это явное самопротиворѣчіе; тогда не можетъ
уже и софисты; имъ-то они и воспользовались, чтобы опроверг- быть различія вообще между знаніемъ и незнаніемъ, между

нуть всевозможный ходячія воззрѣ нія, чтобы показать всю ихъ добродѣтелыо и порочностью; тогда все должно быть и не
несостоятельность. Но вмѣсто того, чтобы чрезъ такое отрицаніе быть; тогда о всемъ можно сказать и утвердительно, и отри-
этихъ воззрѣній вообще и особенно на знаніе и добродѣтель, цательно. В ъ такомъ случаѣ осталось бы непознаннымъ TÖ,
придти къ болѣе глубокому пониманію этихъ основъ, софи- чт0 составляете истинное содержаніе знанія, т.-е. сущность
ѣ
сты остановились на этомъ отрицательномъ результатѣ, или вещей, сущее само по себ , пребывающее, субстанція, идея;
развѣ только приняли положительную цѣль для своего ученія ибо субстанція, идея недоступна чувственному воспріятію, а
въ томъ смыслѣ, что признали въ теоріи безусловность индиви- вѣдь только оно и признается софистами едипственнымъ ору-
дуальна™ миѣнія, а въ практической области—безусловность діемъ познаванія истины; в) далѣе, не было бы ничего, самого
индивидуальна™ своеволія, произвола, соединенна™ со стремле- по себѣ сущаго, ничего самого по себѣ прекрасна™, благого,
шемъ ко благу, какъ къ эгоистической корысти, выгодѣ. По добраго; a слѣдовательпо не было-бы и истины, ибо о ней,

этому Платонъ—чтобы положить новыя основы для своей фило- какъ и о знаніи, можно говорить только тогда, когда мы бу-
софіи—долженъ былъ отнестись отрицательно и къ ученію со- демъ искать ее не въ чувственныхъ воспріятіяхъ, а въ чистомъ
мышленіи, какъ деятельности чистаго ума.