Page 269 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

Таково отрицательное отношеніе Платона къ ученію софи-
стовъ съ теоретической стороны. праведное и справедливое, находимъ мы въ разговорЕ „Филебъ".
ІІринцинъ софистовъ съ практической стороны Платонъ ЗдЕсь изслЕдуется вопросъ, есть ли добро пріятное, какъ говорили

рассматриваете неразд лыю съ гедонизмомъ, который образо- офисты, или же оно тождественно съ знаоіемъ, какъ утверждал!
ѣ
съ
добродЕтелыо,
знаыіе
Сократъ,
отождествлявшій
и
какъ
это
вался подъ сильнымъ вліяніемъ ученія софистовъ. Софисты точно опредЕлили циники и мегарики? ОтвЕтъ на этотъ во-
утверждали, что верховное благо, добро, счастье для человѣ ка
просъ
и
Платона
состоитъ въ возможности дѣлать все, что сможете сдѣлать инди- знаніе у необходимы таковъ: хотя т.-е. удовольствіе, наслажденіе и
для
для
верховнаго
достижеиія
добра,
видъ, и что это счастье есть единственная, прирожденная чело- блага, для совершеннаго счастья, но знаніе есть несравненно
вѣ ку, существенная цѣль его дѣятельности; а потому есте- высшее условіе такого счастія, ибо знаніе наиболЕе сродно
ственное право челов ка есть право сильпѣйшаго. Напротивъ, съ истиннымъ добромъ, верховным! благомъ. Въ самомъ дЕлЕ,
ѣ
Платонъ доказывал!, что счастье состоитъ въ томъ, чтобы
становле-
дѣлать все, чего захочетъ, чего пожелаете иидивидъ; это удовольствіе, наслажденіе принадлежите къ области по самой
нія,
преходящи;
напротивъ,
добро,
ибо
удовольствія
значите, — чтобы дѣлать все, чтб есть въ самомъ д лѣ сущности своей, должно быть пребывающим!, а СлЕдовательно
ѣ
доброе для самого дБятеля; ибо всЕ люди въ сущности и само по себЕ сущимъ, субстанціальнымъ. Все, что стано-
хотятъ добра, а не зла; однако доброе не есть еще пріятное вится, становится для того, чтобы быть, такъ что бытіе есть
ощущеніе, чувствованіе, удовольствіе; даже и ходячими воз-
конечная,
зрЕніями доброе отличается отъ пріятиаго, и дурное, по- цЕль становленія; но добро есть добро-то и верховная цЕль
становленія;
всего
есть
истинное
СлЕдовательно
стыдное — отъ непріятнаго. Но кромЕ этихъ ходячихъ воз- бытіе; оно-то и есть само по себЕ сущее. Удовольствіе, на-
зрЕній гораздо важн е тб, что это противорѣчитъ самой слажденіе наиболЕе сродно съ неограниченным!, безпре-
ѣ
сущности добраго, ибо доброе и злое необходимо исключают! дЕльнымъ, ибо оно можетъ въ каждый моменте то усили-
себя: доброе пе можетъ быть злымъ; удовольствіе же и не- ваться, то ослабЕвать; СлЕдовательно удовольствія, наслажденія,
удовольствіе взаимно предполагают! себя. Дал е, удовольствіе будучи безпредѣльными, измЕнчивы. Напротивъ, знаніе наи-
ѣ
и неудовольствіе равно приложимы и къ злому, и къ доброму, болЕе сродно съ божественным! міровымъ умомъ, какъ все
т.-е. пріятиое можетъ быть и добрымъ, и злымъ, ненріятное—
всеобразующею
также. ДобродЕтель же и порочность неприложимы вмЕстЕ устрояющею и божественному, первопричиною, ибо знаніе при-
абсолютному
міровому,
суще
а
такому
уму;
и къ доброму, и къ злому; добродЕтель прилагается только СлЕдовательно оно неизмЕнно, какъ и все божественное,
къ добру, а порочность только ко злу; СлЕдовательно не только абсолютное; оно есть самосущее, субстанціальное, ибо со-
иріятное, удовольствіе не есть добро и не только исканіе пріят- держаніе знанія есть истина теоретическая и практическая,
наго не есть естественное право человЕка, а совершенно иа- чтб и есть добро. Удовольствіе и неудовольствіе часто осно-
оборотъ: лучше тергіЕть пеудовольствіе, неправду и несправедли- вываются только на лжи, обмаиЕ, самооболыценіи, иллюзіи;
вость, чЕмъ дЕлать и причинять ее; лучше излечиться отъ напротивъ, зианіе не можетъ основываться на нихъ, ибо знаніе
порочности, т.-е. исправиться наказаніемъ, нежели остаться содержит! въ себЕ истину. Удовольствіе въ больгиинствЕ слу-
порочпымъ, ибо добрымъ можетъ быть только т5, чтЪ праведно. чаев! бываетъ сопряжено съ неудовольствіемъ, ибо самыя
Хотя въ разговорЕ „ІІротагоръ" Платонъ повидимому еще нріятныя оіцуіценія, исиытываемыя нами при сильныхъ движе-
отождествляете доброе и пріятное, но—только повидимому, а ніяхъ души, страстяхъ, аффектахъ, истекаютъ именно изъ болЕз-
собственно онъ становится здЕсь на точку зрЕнія своихъ про- пеннаго состоянія нашего душевнаго и т лесиаго. Поэтому,
ѣ
тивников!, чтобы опровергнуть ихъ. БолЕе глубокое основополо- если мы исключим! изъ у д о в о л ь ств і я все т б, чтб ему противо-
женіе Платона, а именно, что добрымъ можетъ быть только
положно, т.-е. исключим! иеудовольствіе, то удовольствіе, на-