Page 271 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3
P. 271

слаждеиіе      останется     для   насъ    лишь   какъ    н что    теоретическое,                          ведітыми;    чтб  же    касается    такихъ    праведныхъ,      какъ   и  онъ  самъ,
                                                                                ѣ
                     какъ    чувственно-прекрасное.           Но   и  объ   этомт     чувственпо-пре-                           то         не  старается     имѣть    преимущества       передъ    ними.    Непра-
                                                                                                                                    ОІІЪ
                     красиомъ       Платонъ       зам чаетъ,      что   его   истинное     достоинство                          ведный    же    старается      имѣть    преимущество         пе   только    передъ
                                                      ѣ
                     состоитъ    въ  образованіи     только    необходимой       основы    для   чистаго                        праведными,        но  и   передъ     неправедными,        равными     себѣ.    Еще
                     теоретическаго       удовольствія,      помимо    чувственности,       для  чистаго                        болѣе    доказываете       Платонъ     превосходство        праведиаго      передъ
                     наслажденія       идеею      красоты.      А   потому    это   удовольствіе,     это                       неправеднымъ        т мъ,   что  безъ   правды    невозможна      никакая    обще-
                                                                                                                                                     ѣ
                     чувственно-прекрасное           Платонъ     ставитъ    ниже    знанія,    содержа-                         ственная    д ятелыюсть,      жизнь.    Такъ   ІТлатопъ    опровергаете      прин-
                                                                                                                                             ѣ
                     ніе  котораго      есть  не   чувственное       прекрасное,       какъ    преходя-                        ципа     софистовъ     и  съ   практической       стороны      такимъ    же    обра-
                     щее,     измѣнчивое,       а  —    идея    красоты,       какъ     сущее,      неиз-                      зомъ,    какъ    опровергаете      его   онъ    съ   теоретической         стороны,
                     мѣ нное.                                                                                                  а   именно:     какъ   невозможно       знаніе,     если   мѣсто     понятія,     его
                         СВъ    разговорѣ      своемъ      „Государство"       Платонъ       зам чаетъ                         сущности,      заступаете     мнѣиіе     индивида,      предмета     котораго      не
                                                                                                  ѣ
                     противъ      софистовъ      и  противъ     приверженцевъ         гедонизма     слѣ  •                     есть   сущее,    такъ   невозможна      и  разумная,     целесообразная,        пра-
                     дующее:     а)  должны      же    и  они    признать,      что   есть   и   дурныя                        ведная,    добрая    д ятелыюсть,       если  индивидъ      поставите     закономъ
                                                                                                                                                      ѣ
                    удовольствія;      если    же   они   этого    не  признаютъ     и считаютъ      удо-                      для   своей    индивидуальной        дѣятельности       своеволіе     или    произ-
                     вольствіе,    т.-е.   пріятиое,      добрымъ,     то   это   значитъ,      что   они                      вола,   a   цѣлыо    ея—свою      корысть,     выгоду,   пользу   или   свое  инди-
                     отождествляютъ        доброе     и  злое,   дурное;     б)  Платонъ      говоритъ,                        видуальное      удовольствіе     и  наслажденіе       вмѣсто    того,  чтобы    под-
                    что   истинно     счастлива      только    философъ,      ибо  предмета     его  удо-                      чиниться     общеобязательному          закону    правды     и   справедливости,
                    вольствія,     наслажденія       есть  истинно-сущее,       пребывающее,       идея;                       закону    этическому)      Гообще      основную      погрѣшность        этическаго

                    только     его  наслажденіе       чисто,    не   смѣшано      ни   съ   чѣмъ    пре-                       ученія    софистовъ      Платонъ     видите    въ   томъ,   что  это  ихъ   ученіе,
                    ходящимъ;       только    его   удовольствіе     не   смѣшано      съ   неудоволь-                         въ  иеразд лыюсти         своей     съ   гедонизмомъ,        ставитъ      преходя-
                                                                                                                                            ѣ
                    ствіемъ;     в)  вопросъ     —   чтб   полезнѣе:     праведность      или    непра-                        щее    на    мѣсто     пребывагощаго.        измѣичивое       на    мѣсто     неиз-
                    ведность,    доброе    или  злое? —   такъ   же  нел пъ,    какъ   и вопросъ:     что                      м ннаго,     призрака      на  мѣсто    сущаго,      относительное       добро    на
                                                                         ѣ
                                                                                                                                 ѣ
                    лучше    —   быть    ли   здоровымъ      или   больнымъ?      Праведность       есть                       мѣсто    абсолютна™       добра,    абсолютной      правды    и  справедливости.
                    здоровое    состояніе    человѣ ка,   а  неправедность—нездоровое.            Добро                        По   мнѣнію     Платона,     ученіе     софистовъ      есть   послѣдовательное
                    есть   нормальное       состояніе      человѣ ка,     а   зло  —   ненормальное;                          извраіценіе      истиниаго     міросозерцанія:       оно   есть  систематическое
                    г)  здѣсь  Платонъ     д лаетъ    приложеніе      особенна™      различія    между                        выт снеиіе      истиниаго     сущаго    призракомъ,      истиннаго    знанія    мни-
                                            ѣ
                                                                                                                                   ѣ
                    добромъ     относителыіымъ        и  добромъ     абсолютиымъ:       изъ    ученія   о                     мымъ,     истинной     доброй    дѣятельности      эгоистическимъ       эвдемониз-
                                                                                   ѣ
                    государствѣ      онъ    исключаете      поиятіе     о  выгод ,      пользѣ,    какъ                       момъ     или    гедонизмомъ,       преслѣдующимъ          только    свою    относи-
                    относительномъ        добрѣ,   отвергая    всякое   корыстное     служеніе     госу-                      тельную      цѣль   вмѣсто     абсолютной'.      Поэтому,—говоритъ             Пла-
                    дарству;    этимъ    Платонъ     опровергаете      то  ученіе  софистовъ,     будто                       тонъ,—софистика         есть  искусство,     которому    недостаетъ      истиннаго
                    правда    есть   полезное     властителю,      доброе    относительно       него,   а                     знанія;    сознавая    такой    свой    педостатокъ,      софистика      старается
                    не  само    но   себ ,  не   абсолютно      доброе.    Въ    осиовѣ   этого   опро-                       придать     своему     мнимому       знанію     наружный        видъ    истиннаго
                                         ѣ
                    верженія     лежите      общее    предположеніе         со  стороны      Платона,                         зианія,    посредствомъ      эристической      діалектмки      и   софистической
                    что    добрая     деятельность       должна     имѣть    цѣль    не   относитель-                         реторики;     въ   самомъ      дѣлѣ   софистика,       примѣняемая       въ   боль-

                    ную,   но  абсолютную^        д)   здѣсь   же,   т.-е.   въ  разговорѣ      „Госу-                        ишхъ    размѣрахъ,      и   есть   софистическая         реторика      въ   смыслѣ
                   дарство",       Платонъ      доказываете       превосходство       правды,      какъ                       искусства     выдавать     призракъ      за   истину    въ   народныхъ       собра-
                   добра,    передъ     неправдою,      какъ    зломъ;   онъ    говорите,    что   пра-                       ніяхъ.     Подобная      ей  софистика      есть   эрисгическая       діалектика,
                   ведный      старается     имѣть    преимущество         только    передъ     непра-                        въ  сущности       тождественная        съ    софистическою         реторикою      и
   266   267   268   269   270   271   272   273   274   275   276