Page 262 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

знаніе съ истинною смыслѣ, когда можно привести причины съ объективной стороны, т.-е. по различно ихъ объектовъ, по-

которыя убѣждаютъ насъ, что не можетъ быть иначе, какъ мимо субъектовъ, Платонъ доказываетъ въ разговорахъ „ІІо-
такъ именно, какъ мы себѢ представляемъ. Итакъ знаніе
отличается отъ в рнаго представлены тѣмъ, что представле- литикъ" и „Государство" второстепенную важность вЬрнаго
ѣ
и
представленія
первостепенную
знапія
темъ,
что
важность
шю иедостаетъ уразумѣнія причипъ, а потому если нред-
своимъ
су-
содержаніемъ
имеетъ
абсолютно
ставлеше и будетъ далее в рпымъ, то оно все-таки не есть знапіе какъ самосущее; объектомъ, представленіе имеетъ своимъ
ѣ
щее,
верное
а
прочное, не есть такое, которое не можетъ измениться. Только
содержаніемъ
объектомъ,
не-
зпаніе, воснолнениое тѣмъ, чего иедостаетъ вѣрному пред- суіцимъ; поэтому и само ігЬчто среднее между сущимъ и быть
представленіе
можетъ
верное
ставленио (уразумѣпіемъ причппъ), есть прочное, неизмен- только чемъ-то среднимъ между знаніемъ и незнаніемъ. Въ
ное достояніе наше, какъ обладапіе истиною. В ъ самомъ дфлф
идеи,
содержапіе
самомъ
знанія
есть
деле,
когда мы не знаемъ причины, то наше представленіе мо- ставления есть содержаніе идеи, первообразы a выразились, пред-
отпе-
какъ
т5,
жетъ быть изменено; а когда мы знаемъ причины, то чатались въ видимыхъ, чувственныхъ предметахъ, которые не
измѣиспш быть Ііс можетъ; чтобы произошло это измѣне- суть уже чисто суіцес, но и не суть несущее, а отчасти су-
ше, надо изменить и причины. Этимъ же самымъ призпа- щее —поскольку идеи выразились въ чувственныхъ предметахъ
комъ отличаете ІІлатонъ истинное искусство, науку, фило- — и отчасти несущее — поскольку one не выразились. На
софно отъ простой эмпиріи, навыка, т мъ. что наука имеете этомъ основапіи Платонъ и относите область всего видимаго,
ѣ
своимъоснованіемъ уразумѣніе причинъ, а въ эмпиріи этого чувственна™, преходяща™, изменяющегося къ области нред-
нетъ. Шводя въ единство показанный различія междѵ знапіемъ ставленія, а область невидима™, нечувствепиаго, умозритель-
и ьѣрньгмъ представленіемъ, Платопъ выражается такъ: знаніе
неизменяющагося—къ
области
зна-
сущаго
прсбывающаго,
на™,
возпикаетъ посредствомъ ученія, науки, философіи, а верное нія, философіи, науки. Таково отрицательное отношение Пла-
представленіе—посредствомъ убежденія словомъ, речью, красно-
речіемъ. Съ зпаніемъ всегда соединяется уразуменіе истшпшхъ тона къ ходячимъ теоретическимъ воззреніямъ на знаніе.
причинъ, a представленію иедостаетъ этого. Знаніе не можетъ Отрицательное отношеніе Платона къ практическимі
быть поколеблено словомъ, речью, а верное представленіе мо- ходячимъ воззрѣнгямъ на добродѣтель. Какъ въ теоретической
жетъ быть поколеблено} Все люди могутъ иметь болѣе и м области Платонъ отличаете вЬрное представленіе отъ знапія,
менее верное лредставленіе; знанію же въ истинномъ смысле такъ и въ практической области опт. отличаете обычпую доброде-
причастны одни боги, а родъ человеческій имеетъ въ немъ са- тель, народную, какъ ие-философскую, отъ философской, истин-
мое малое участіе. Это значите, что зианіе есть свойство абсо- ной. Отношение между ними онъ разематриваетъ съ двухъ сто-
люта, абсолютна™ мірового ума; ему присуще знаніе, ему ронъ: съ формальной и матеріальной.
присущи идеи, а не уму субъективному. Только объективная Въ формальномъ отвошеніи онъ признаетъ обычпую добро-
мысль, идея содержите въ себе истину, а не мысль субъектив- детель недостаточною. Въ самомъ д л , вместо того, чтобы
ѣ
ѣ
ная, не представленіе, которое можетъ быть и верное, и лож- руководствоваться знаніемъ, основываться на немъ, какъ осно-
ное; ибо даже то, что Сократъ называете всеобщимъ поня- вывается философская добродетель, обычная добродетель руко-
тіемъ, какъ субъективнымъ, Платонъ низводить на степень водится представленіемъ, основывается на немъ, а не на зна-
верпаго представлепія, а не знанія. (Разсмотримъ теперь отно- ніи. Это видно изъ того, что обладаніе обычною доброде-
шеше между верпымъ представлепіемъ и знаніемъ съ объек- телью не сопряжено со способностью учить ей другихъ, между
тивной стороны, т.-е. отношеніе ихъ самихъ по себе? Раз- темъ какъ знанію молено учить другихъ, ибо можно при-
сматривая различіе между знаніемъ и вѣрнымъ представленіемъ вести причины. Поэтому обычная добродетель есть дело про-
стой, безеознательной привычки, между тѣмъ какъ философ-