Page 260 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

тонъ же опровергъ ихъ ученіе, a слѣдовательно онъ опровергъ
ѣ
и то положеніе, будто чувственное восиріятіе человѣка есть Платона противъ тождества в рнаго нредставлеиія и знанія,
истинное знаніе. Но, съ другой стороны, и в риое представ- взятыя изъ самой сущности ихъ. Но)кромѣ того — говорить
ѣ
ѣ
лсніе также не есть еще истинное знаніе, и вотъ почему: ко- Платонъ — с а м ы й опыте показываете, что знаніе и в рное
нечно, и знаніе, какъ и в рное представленіе, должно искать нредставлеиіе не тождественны, различны. Въ самомъ дѣлБ^
ѣ
знаніе
въ мышлепіи субъекта, въ дѣятельности ума познающаго изученія, можетъ быть достигнуто и достигается посредствомъ
приведенія
маучныхъ
основаиій,
т.-е.
посредствомъ
субъекта, въ его мысляхъ; но дѣло въ томъ, что в рное пред-
ѣ
доводовъ
ѣ
ставленіе не содержите въ себѣ того, чт0 необходимо содер- дается въ на что-либо. В рное же представлеиіе часто возбуж-
р чыо,
осо-
насъ
убѣжденіемъ,
простымъ
словами,
житъ сознапіе истины. Еслибы всякое представлепіе было истин- ѣ
шлмъ знашемъ, то ложное представленіе не было бы возможно бенно ораторскою, могущими убѣдить насъ, несмотря на то,
(и^вотъ почему: что при этомъ не приводится иаучиыхъ доводовъ. Итакъ зиа-
1. Ложное представленіе не можетъ имѣть своимъ содер- ніе не можетъ быть отнесено къ одной области съ вѣриымъ
жаніемъ ни того, что мы уже знаемъ, ни того, чего мы еще представленіемъ, а должно быть отнесено къ отдѣльной области,
не знаемъ. Въ самомъ д л , если мы иредставляемъ себѣ то же къ области иаучнаго мышленія, оиирающагося на научиыя
ѣ
ѣ
самое, что мы уже знаемъ, то это представленіе не есть пред- основанія, доводы; словомъ, знапіе должно быть отнесено къ
ставлеше, а есть знаніе. Если же мы иредставляемъ себѣ TÖ, области пауки; философіи, между тѣмъ какъ вѣриое представ-
чего еще не знаемъ, то это представленіе вовсе не есть зиа- леніе не относится къ этой области. Шо нельзя опредѣлить
ше, ни ложное, ни в рное. знанія и такимъ образомъ, что оно есть верное иредставлепіе,
ѣ
2. Если иодъ ложиымъ представленіемъ мы будемъ разу- соединенное съ имепемъ, названіемъ представляющегося пред-
меть такое, которому не соответствуете ни одинъ предмете, мета, или съ его объясненіемъ, поясненіемъ, т.-е. съ перечм-
составныхъ
посредствомъ
же
то это представленіе есть нредставленіе о несущемъ, о иичемъ' сленіемъ съ близкими его частей, или Въ этомъ полагалъ сравпе-
его
предметами.
зиаиіе
иія
Но такое представленіе невозможно, ибо всякое представлепіе Литисоепъ; по оиъ не называлъ этого знанія даже вѣрнымъ
есть представленіе о чемъ-нибѵдь, следовательно о сущемъ. иредставленіемъ, а лишь единичнымъ понятіемъ. Онъ говорилъ,
3. Если подъ ложнымъ представлевіемъ мы будемъ разу- что простые предметы не могутъ быть огіредѣлепы иначе, какъ
меть такое сбивчивое, смешанное представ леніе, въ которомъ только имепемъ предмета; но это есть зианіе?
развѣ
смѣшаны разиыя представлеиія, и вѣриыя, и нев рныя, то та- прибавленіемъ къ предмету его развѣ приводятся научные
ѣ
пазвапія
кое представленіе также невозможно; оно противно сущности доводы? Антисоенъ говорилъ, что сложные предметы поясняются
представленія, ибо невозможно, чтобы мы смѣшивали то, чт0 неречисленіемъ ихъ составныхъ частей. Но это—знаітіе?
развѣ
мі,і знаемъ, съ тѣмъ, чт0 мы также знаемъ (тогда ие будете Это только вѣ рное представленіе. Вотъ Платонъ и возражалъ
смѣшеиія) или съ тѣмъ, чего мы не знаемъ (тогда не будетъ противъ такого взгляда Антис ена и вообще циниковъ на зна-
ѳ
представлеиія). Словомъ, Платонъ доказываете, что знаніе и ніе, какъ тождественное съ вѣрнымъ иредставленіемъ, соединен-
верное представленіе ие могутъ быть тождественны между со- иымъ съ имепемъ, поясненіемъ предмета. ІІлатопъ говорить:
бою, ибо верное представленіе не исключаете возможности чт0 бы пиразумѣли мы подъ словами: имя, поясненіе, во вся-
представленія ложнаго, противнаго ему; между тѣмъ какъ зна- комъ имя, пояснеиіе исходить не изъ истиннаго зпанія,

ню исключаете возможность своей противоположности, незна- а изъ случаѣ пред став лен ія; все-таки вѣрное представленіе
в рнаго
ѣ
иія; какъ же могутъ они быть тождественны? Другими словами) не будете знаиіемъ; оно становится знаиіемъ чрезъ присо-
представлепія могутъ быть и ложныя, и в рныя; знаніе же единеніе къ нему причинъ, научныхъ основъ, доводовъ, какъ
ѣ
можетъ быть только одно, истинное, ф р о в ы доказательства необходимости даннаго понятія. Словомъ^) тогда только есть