Page 206 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

Самообладаніе, самодовлѣніе и свободу мудреца Діогенъ симымъ. Бракъ онъ "прямо совѣтовалъ замѣнять случайными,
извратила въ полное равнодушіе ко всему внѣшнему, въ пол- временными плотскими связями между мужчиною и женщиною,
ное безчувствіе или безстрастіе, въ апатію (dwuafteta) и въ само- съ общаго ихъ согласія, и даже прямо требовалъ общности
довольство (ео&археіа); изъ опредѣленія добра, какъ лишенія, женъ, a слѣдовательно и общности дѣтей; но по крайней мѣ рѣ

т.-е. неимѣнія потребностей, онъ вывела требованіе, чтобы и въ этомъ отношеніи онъ все же имѣлъ въ виду мудреца
мудрецъ намѣренно искала полной нищеты, низкаго обществен- какъ идеалъ.
на™ положенія, даже страданій; воздержность, умѣренность въ ^ Разрушая семейство, Діогенъ совершенно разрушала и се-
представляющихся удовольствіяхъ онъ довела до то™, чтб на- мейную, т.-е. частную собственность. Онъ часто повторяла,
зывается въ этикѣ ригоризмомъ, т.-е. требовалъ отъ мудреца что боги дали человѣ ку все, чтобы жить счастливымъ, и дока-

такой строгой жизни, чтобы для него не было ничего безраз- зывала, что мудрый ни въ чемъ не можетъ имѣть недостатка:
лична™ въ нравственномъ отношеніи, такъ чтобы всякій шагъ „все принадлежите богамъ; боги—друзья мудраго; у друзей—
его былъ или добрый, или дурной. все общее; слѣдовательно все принадлежите мудрому". Отсюда
Наконецъ Діогенъ пояснила ближайшимъ образомъ, чтб Діогенъ вывела разрушеніе частной собственности, говоря:

значитъ жить добродѣтелъно, требуя, чтобы человѣкъ жилъ со- „если мудрый берете что-либо у т хъ, кто владѣетъ чѣмъ-либо,
ѣ
образно съ природой и находя, что образецъ такой жизни иред- то онъ только берете назадъ свое, вступаете во влад ніе тѣмъ,
ѣ
ставляютъ для него животныя, слѣдовательно между прочима чтб ему принадлежите". Слѣдовательно по праву все принад-
и собаки. Впрочемъ такія этическія требованія свои Діогенъ лежите собственно мудрому, хотя бы дрѵгіе люди и владѣли
поставляла еще съ тою же ц лью, какъ и Антисѳ енъ, т.-е. тѣмъ или другимъ de facto; вотъ почему мудрый, имѣя право
ѣ
съ цѣлыо достигнуть независимости, свободы отъ чувственности, на всѣ вещи, можетъ потребовать отъ другихъ людей, какъ
отъ внѣшыяго, но свободы абсолютной, ибо требованія, постав- фактическихъ владѣ льцевъ, во всякое время всего, какъ ему
ляемыя Антисѳеномъ, показались Діогену еще недостаточными (мудрецу) принадлежащего, какъ его собственности.
для достиженія такой безусловной свободы. Относительно политики Діогенъ прямо уже возбраняла, a

Такова сущность Діогенова этическаго ученія. Какъ Анти- не только не совѣ товалъ, какъ Антис енъ, мудрому вмѣшиваться
ѳ
с енъ самъ первый старался осуществлять свое ученіе на дѣлѣ въ государственныя дѣла, ибо онъ отвергала даже и всякую
ѳ
въ своей жизни, такъ и Діогенъ старался строго исполнять возможность такого государства въ дѣйствительности, которое
свои требованія; но такъ какъ они были крайностями, то, ко- было бы достойно мудраго. „Есть одно только истинное госу-
нечно, Діогенъ дошелъ въ своей жизни до уродливыхъ край- дарство (говорилъ Діогенъ), достойное того, чтобы мудрый при-

ностей; образъ Сократа съ его независимою, свободною лич- нимала участіе въ его правленіи: это—міръ; есть одинъ только
ностью, бывшій и для Діогена, какъ и для Антис ена, идеа- правильный образъ правленія, достойный нашего удивленія: это
ѳ
ломъ мудреца, извратился у Діогена въ каррикатуру, такъ что —тотъ образъ, которьшъ управляется міръ". Поэтому когда спра-
Платонъ справедливо назвала Діогена „сумасшедшимъ Сокра- шивали Діогена, откуда онъ?—онъ отвѣчалъ: „я гражданина
томъ . міра, космополита". При этомъ подъ міромъ (xôop.oç) Діогенъ
"
Относительно экономики Діогенъ поступаете съ Антис е- разумѣлъ именно вс хъ людей на землѣ, управляемыхъ боже-
ѳ
ѣ
новымъ ученіемъ такъ же, какъ и съ его этикою въ обшир- ствомъ премудро, слѣдовательно достойнымъ мудреца образомъ.
номъ смыслѣ, т.-е. доводите его до крайности. Онъ совер- Вообще же циническое образцовое, идеальное государство

шенно разрушаете бракъ и вообще семейство. Такъ онъ по- есть собственно отрицаніе всякаго государства; всѣ люди, по
здравляете т хъ, кто рѣшился не жениться, или кто, женившись, мнѣнію циниковъ, должны жить вм ст , какъ одно стадо; а
ѣ
ѣ
ѣ
не воспитывала своихъ дѣтей, чтобы оставаться вполнѣ незави- потому ни одинъ народа не долженъ отдѣляться отъ другого