Page 205 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

Самообладаніе, самодовлѣніе и свободу мудреца Діогенъ симымъ. Бракъ онъ "прямо совѣтовалъ замѣнять случайными,
извратила въ полное равнодушіе ко всему внѣшнему, въ пол- временными плотскими связями между мужчиною и женщиною,
ное безчувствіе или безстрастіе, въ апатію (dwuafteta) и въ само- съ общаго ихъ согласія, и даже прямо требовалъ общности
довольство (ео&археіа); изъ опредѣленія добра, какъ лишенія, женъ, a слѣдовательно и общности дѣтей; но по крайней м рѣ
ѣ
т.-е. неимѣнія потребностей, онъ вывела требованіе, чтобы и въ этомъ отношеніи онъ все же имѣлъ въ виду мудреца
мудрецъ намѣренно искала полной нищеты, низкаго обществен- какъ идеалъ.
на™ положенія, даже страданій; воздержность, умѣренность въ ^ Разрушая семейство, Діогенъ совершенно разрушала и се-
представляющихся удовольствіяхъ онъ довела до то™, чтб на- мейную, т.-е. частную собственность. Онъ часто повторяла,
зывается въ этикѣ ригоризмомъ, т.-е. требовалъ отъ мудреца что боги дали человѣ ку все, чтобы жить счастливымъ, и дока-

такой строгой жизни, чтобы для него не было ничего безраз- зывала, что мудрый ни въ чемъ не можетъ имѣть недостатка:
лична™ въ нравственномъ отношеніи, такъ чтобы всякій шагъ „все принадлежите богамъ; боги—друзья мудраго; у друзей—
его былъ или добрый, или дурной. все общее; слѣдовательно все принадлежите мудрому". Отсюда
Наконецъ Діогенъ пояснила ближайшимъ образомъ, чтб Діогенъ вывела разрушеніе частной собственности, говоря:

значитъ жить добродѣтелъно, требуя, чтобы человѣкъ жилъ со- „если мудрый берете что-либо у тѣ хъ, кто владѣетъ чѣмъ-либо,
образно съ природой и находя, что образецъ такой жизни иред- то онъ только берете назадъ свое, вступаете во влад ніе тѣмъ,
ѣ
ставляютъ для него животныя, слѣдовательно между прочима чтб ему принадлежите". Слѣдовательно по праву все принад-
и собаки. Впрочемъ такія этическія требованія свои Діогенъ лежите собственно мудрому, хотя бы дрѵгіе люди и владѣли
поставляла еще съ тою же ц лью, какъ и Антис енъ, т.-е. тѣмъ или другимъ de facto; вотъ почему мудрый, имѣя право
ѣ
ѳ
съ цѣлыо достигнуть независимости, свободы отъ чувственности, на всѣ вещи, можетъ потребовать отъ другихъ людей, какъ
отъ внѣшыяго, но свободы абсолютной, ибо требованія, постав- фактическихъ влад льцевъ, во всякое время всего, какъ ему
ѣ
ляемыя Антисѳеномъ, показались Діогену еще недостаточными (мудрецу) принадлежащего, какъ его собственности.
для достиженія такой безусловной свободы. Относительно политики Діогенъ прямо уже возбраняла, a

Такова сущность Діогенова этическаго ученія. Какъ Анти- не только не сов товалъ, какъ Антисѳ енъ, мудрому вмѣшиваться
ѣ
с енъ самъ первый старался осуществлять свое ученіе на дѣлѣ въ государственныя дѣла, ибо онъ отвергала даже и всякую
ѳ
въ своей жизни, такъ и Діогенъ старался строго исполнять возможность такого государства въ дѣйствительности, которое
свои требованія; но такъ какъ они были крайностями, то, ко- было бы достойно мудраго. „Есть одно только истинное госу-
нечно, Діогенъ дошелъ въ своей жизни до уродливыхъ край- дарство (говорилъ Діогенъ), достойное того, чтобы мудрый при-

ностей; образъ Сократа съ его независимою, свободною лич- нимала участіе въ его правленіи: это—міръ; есть одинъ только
ностью, бывшій и для Діогена, какъ и для Антис ена, идеа- правильный образъ правленія, достойный нашего удивленія: это
ѳ
ломъ мудреца, извратился у Діогена въ каррикатуру, такъ что —тотъ образъ, которьшъ управляется міръ". Поэтому когда спра-
Платонъ справедливо назвала Діогена „сумасшедшимъ Сокра- шивали Діогена, откуда онъ?—онъ отвѣчалъ: „я гражданина
томъ . міра, космополита". При этомъ подъ міромъ (xôop.oç) Діогенъ
"
Относительно экономики Діогенъ поступаете съ Антисѳ е- разумѣлъ именно вс хъ людей на землѣ, управляемыхъ боже-
ѣ
новымъ ученіемъ такъ же, какъ и съ его этикою въ обшир- ствомъ премудро, слѣдовательно достойнымъ мудреца образомъ.
номъ смыслѣ, т.-е. доводите его до крайности. Онъ совер- Вообще же циническое образцовое, идеальное государство

шенно разрушаете бракъ и вообще семейство. Такъ онъ по- есть собственно отрицаніе всякаго государства; всѣ люди, по
здравляете т хъ, кто рѣшился не жениться, или кто, женившись, мнѣнію циниковъ, должны жить вм ст , какъ одно стадо; а
ѣ
ѣ
ѣ
не воспитывала своихъ дѣтей, чтобы оставаться вполнѣ незави- потому ни одинъ народа не долженъ отдѣляться отъ другого