Page 202 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

крѣпкимъ, твердымъ, а не союзъ естественный, природный.
О бракѣ Антисѳ енъ говоритъ лишь какъ о плотскомъ союзѣ: него более святы, нежели все писанные законы". И это со-
„мудрый женится, чтобы имѣть д тей". Но онъ возвышаете вершенно последовательно: истиннымъ нравственнымъ союзомъ
ѣ
этотъ союзъ для добродѣтельнаго мудреца въ союзъ дружбы, между людьми призналъ онъ дружбу между добродетельными
союзъ нравственный, и потому прибавляете: „мудрый женится мудрецами, следовательно союзъ, основанный на нравствен-
на наилучше образованной д вушкѣ (т.-е. добродѣтельной, муд- ности, руководящійся нравственнымъ закономъ. Поскольку го-
ѣ
рой); онъ будетъ и любить ее, ибо только мудрый знаетъ, сударство не есть такой нравственный союзъ, поскольку его
не
что слѣдуетъ любить". положительные законы есть согласуются съ нравственными за-
государство
мудреца;
добродетельна™
для
союзъ
не
конами,
Но Антис евъ отговаривала отъ женитьбы всѣ хъ, кто законы такого государства недостойны его уваженія и необяза-
ѳ
спрашивала о томъ его сов та. Онъ поставляла имъ следую- тельны для него. Поэтому-то независимость добродетельна™
ѣ
щую дилемму: „если ты женишься на красивой, то будешь мудреца отъ такого государства и отъ его законовъ, какъ истин-
наслаждаться ею сообща съ другими; а если женишься на ную свободу, Антисѳ енъ противополагаете мнимой свободе, ко-
безобразной, то будешь только досадовать". Это не противо- торою гордился аѳинскій гражданина, и которая именно и со-
речите однако вышесказанному его возведенію брака въ нрав- стояла въ свободной его деятельности въ сфере такого госу-
ственный союзъ: Антисѳ енъ смотрите на бракъ добродетель- дарства, которое не есть нравственный союзъ, и въ подчинены
наго мудреца какъ на союзъ нравственный, и высоко ставите законамъ такого государства, хотя сами граждане и участвуютъ
женщину въ такомъ союзе; но о браке какъ о плотскомъ въ ихъ составлены, и въ этомъ видятъ свою истинную свободу.

союзе онъ не можетъ не относиться иначе, а потому жен-
щину въ такомъ союзѣ онъ ставите низко. Освобождая добродетельна™ мудреца отъ всякихъ узъ та-
Смотря на бракъ какъ на плотской союзъ, Антис енъ кого государства и такихъ законовъ, которые не соответство-
ѳ
ѳ
если и порицала прелюбодЬяніе, т.-е. нарушеніе супружеской вали ему, Антис енъ не возбуждала въ своихъ ученикахъ же-
верности, то лишь потому, что оно подвергаете прелюбодея ланія принимать деятельное участіе въ делахъ такого государ-
разнымъ опасностямъ. Смотря на бракъ съ той же точки ства. Напротивъ, когда его спросили: насколько следуете при-
общественныхъ
делахъ?
—
въ
участіе
зр нія, онъ прямо дозволяла временныя связи съ женщинами нимать „настолько, насколько мы приближаемся Антисѳ енъ отве-
ѣ
чала:
къ
огню,—если
вне брака, если оне извиняются обоюдною склонностью и
оправдываются взаимнымъ согласіемъ мужчины и женщины на вы будете слишкомъ далеко отъ огня, то почувствуете холода,
такую связь, ибо стоите только унизить бракъ до воззренія a если слишкомъ близко, то обожжетесь". Она часто показывалъ,
ѳ
на него какъ на плотское соединеніе съ целью рожденія какъ пороки и безпорядки въ государстве (именно А инскомъ)
детей, и уже не будетъ основанія не допускать такого же дЬлаютъ государство мало-достойнымъ того, чтобы добродетель-
полное,
добровольное
невынужденное,
соединенія и вне брака. ный мудрецъ принимала При этомъ, намекая на истинную при-
въ
участіе
делахъ.
его
Политика. И въ политике, согласно общимъ основамъ чину видимаго упадка А инскаго государства, онъ говорилъ:
ѳ
своей этики, Антис енъ освобождаетъ добродетельна™ мудреца „те государства уже ногибшія, где нельзя отличать злыхъ отъ
ѳ
отъ всякаго подчиненія государственнымъ законамъ и учреж- добрыхъ, ибо государство не можетъ существовать безъ добро-
деніямъ, даже отъ всякаго къ нимъ уваженія, признавая вер- детели". Другими словами, такое государство не можетъ быть
ховнымъ авторитетомъ надъ государствомъ нравственный за- нравственнымъ союзомъ: сущность государства есть добро, следо-
кона. „Мудрый (говоритъ онъ) правите государствомъ по пра- вательно оно должно осуществлять добро; если же оно не осу-
виламъ добродетели, а не по писаннымъ законамъ. Обязан- ществляете его, то и не можетъ существовать. Такую идею
ности, налагаемый на мудраго добродетелью, должны быть для добра поставила Платонъ въ основу своего образцоваго госу-

13*