Page 209 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

1. Относительно діалектики. Антисѳ енъ первый обратилъ
вниманіе на познаніе вн шнихъ единичныхъ фактовъ, явленій, тивная единичная мысль человѣка, какъ индивида, тождествен-
ѣ
какъ на сущее, какъ на реальности, воспринимаемыя нашими ная съ единичнымъ же внѣшнимъ фактомъ, явленіемъ, постав-
внѣшними чувствами. Но при этомъ онъ впалъ въ ту одно- лена циниками верховнымъ принципомъ.

сторонность, что остановился на нихъ, не допуская возмож- Неудовлетворителенъ также по своей односторонности и
ности ихъ обобщенія или возведенія во всеобщіе факты, какъ принципъ цинической этики вообще. Циники утверждали, что
законы вн шнихъ явленій природы, къ которымъ старается истинное благо, добро для человѣка есть добродѣтель, а не
ѣ
восходить положительная наука путемъ сравненія единичныхъ наслажденіе, и что эта добродѣтель состоите въ независимости
фактовъ, явленій между собою и путемъ отвлеченія отъ нихъ отъ всякаго потворства чувственности. Эта независимость, сво-
того, чтЬ ъ нихъ есть общаго. В ъ этомъ состоите несостоя- бода есть вм стѣ съ тѣмъ и истинное счастье человѣ ка, такъ
в
ѣ
тельность верховнаго принципа циниковъ и вс хъ выводовъ что не удовольствія, a отреченіе отъ нихъ есть верховное благо,
ѣ
изъ него. добро, конечная цѣль человѣческой дѣятельности и потому

2. Относительно этики въ собственномъ смыелѣ. Анти- нравственный долгъ человѣка. Ближайшимъ образомъ опредѣляя
с екъ первый положилъ основу для ученія о свободѣ, незави- этотъ долгъ, циники требовали, чтобы человѣ къ доводилъ свои
ѳ
симости человѣческой воли отъ вс хъ вн шнихъ на нее влія- потребности и пожеланія до возможна™ minimum'a, ибо они-то
ѣ
ѣ
ній, а на этой свободѣ и зиждется все ученіе о нравственности. и порабоіцаютъ человѣ ка, будучи противны его истинной
Но Антисѳ енъ и въ особенности Діогенъ придавали слишкомъ природѣ.
много значенія лишеніямъ или неимѣнію потребностей, пола- Въ этомъ отношеніи метафизики находятъ циническое уче-
гая въ этомъ именно сущность свободы, a слѣдовательно и т е основательнымъ; ибо оно основано на истинной природѣ

сущность добра, добродѣтели, нравственна™ долга и счастья, челов ка, на освобожденіи его ума, мышленія, сознанія отъ
ѣ
и слишкомъ односторонне относились къ чувственности, между чувственности. Но ошибка циниковъ состоите въ томъ, что
тѣмъ какъ положительная наука признаете въ видимомъ чело- они довели этотъ в рный этическій принципъ свой до одно-
ѣ
в кѣ нераздѣльными мышленіе и чувственность, душу и плоть, сторонней крайности и въ теоріи, и въ приложены его на
ѣ
дѣлѣ въ формѣ слишкомъ абстрактной, т сной для человѣ че-
ѣ
и потому требуетъ, чтобы между ними были единство, гармонія/ ской природы, чтобы она могла выдержать ее; ибо въ истин-
3. Относительно экономики и политики. Антисѳ енъ пер- ной и всесторонней этической должно дать доступъ
вый взглянулъ на семейство и на государство какъ на нрав- не только существенным^ но и системѣ элементамъ
несущественнымъ
ственные союзы, a Діогенъ первый возвышается надъ узкими человѣческой природы, такъ что должно принимать въ разсчетъ
понятіями древнихъ о разъединены народовъ и государствъ; не только духовные, но и чувственные элементы его существа.
а именно: у Діогена мы находимъ мысль о космополитизмѣ въ Все, чтЬ при этомъ нужно соблюдать—это чтобы низшіе чув-

смыслѣ соединенія въ одинъ всецѣлый нравственный союзъ ственные элементы не преобладали надъ элементами высшими,
всего человѣчества. Но въ виду этихъ высокихъ абстрактныхъ раціональными, духовными; но н гъ нужды, даже н тъ воз-
ѣ
идеаловъ Антисеенъ и Діогенъ слишкомъ пренебрегали кон- можности совершенно подавить ѣ или искоренить чувственные
кретною дѣйствительностыо, существенными требованіями кон- элементы, а этого-то подавленія и искорененія и требовали
кретна™ семейства и государства. циники.
Разсматривая циническую философію съ метафизической
точки зр нія, находятъ верховный принципъ ея неудовлетво- Приведу здѣсь отзывъ Гегеля объ ученіи циниковъ: „ци-
ѣ
рительным^ ибо циники довели до крайности Сократовъ субъек- ническая школа есть только моменте, который необходимо дол-
тивизмъ, который и безъ того одностороненъ, а именно: субъек- женъ явиться въ сознаніи всеобщаго; сознаніе должно сознать
себя свободнымъ отъ всякой зависимости, отъ вс хъ единич-
ѣ