Page 208 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

особенными законами и учрежденіями; для своей полной неза-
висимости они должны жить, ограничиваясь самыми крайними самодовлѣнія человѣка-индивида, ибо такое самодовлѣніе есть
поіребностями, жить безъ брака и безъ собственныхъ дѣтей своего рода исключительный, противообщественный эгоизмъ,
вообще безъ семейства и безъ государства. Къ такой-то про- какъ эгоизмъ отрицательный, въ противоположность исключи-

стой сообразнаго съ природою, естественна™ состоянія должны тельному же, но положительному эгоизму, заключавшемуся въ
возвратиться люди; а если люди къ этому не возвратятся то опредѣленіи добра кирениковъ, поставлявшихъ его въ наслаж-
(^воѵ ^).
деніи
мудрецъ среди нихъ долженъ жить въ общеніи только съ'са-
мимъ собою, какъ самодовлѣющій, абсолютно самообладающій Вообще въ ученіи циниковъ мы встрѣчаемъ очевидное само-
И свободный. А противорѣчіе въ томъ, что съ одной стороны они возстаютъ

Требуя для мудреца абсолютнаго отреченія отъ государства противъ удовольствія, наслажденія, а съ другой стороны осво-
ѣ
съ ц лью достиженія абсолютной свободы, Діогенъ не прида- бождаютъ челов ка отъ всякихъ общественныхъ узъ и обязан-
ѣ
вал! никакого значенія тому, чтб такъ высоко цѣнили греки ностей, дозволяя ему наслаждаться своимъ собственнымъ я,
— гражданской и политической свободѣ, доведя и въ этомъ своимъ надменнымъ эгоизмомъ.
отношенш до крайности Антисѳеново презрѣніе къ граждан- Замѣтимъ, что и въ послѣдующее время, именно во вре-

ской полноправности и къ благородству по рожденію; ибо Діо- мена первыхъ римскихъ императоровъ, встр чаются еще, какъ
ѣ
ѣ
генъ считалъ безразличным! для мудраго даже личную свободу послѣдніе остатки цинической школы, н которые циники; такъ
человѣ ка и противное ей рабство, говоря, что мудрецъ, даже напримѣръ, упоминается о другѣ стоика Сенеки, Димитріи
будучи въ рабств , есть собственно естественный господинъ (Деметріусѣ), который въ цоловинѣ перваго столѣтія по P. X.
ѣ
своего мнимаго господина; ибо мудрому такъ же невозможно принялъ имя и образъ жизни древняго циника, и о Демонаксѣ ,
быть рабомъ, какъ немудрому — свободными Поэтому и на жившемъ въ началѣ ІІ-го столѣтія, во времена извѣстнаго са-
самомъ д лѣ Діогенъ, бывши самъ нѣкоторое время въ рабствѣ тирика Луціана, какъ о такомъ циникѣ, который, будучи да-
ѣ
ооращался съ своимъ господиномъ не иначе, какъ повелитель- лекъ отъ односторонностей прочихъ циниковъ, со стремленіемъ
нымъ тономъ. къ жизни, сообразной съ природой и разумомъ, соединялъ Со-

Посл дующіе циники, представителями которыхъ были Ме- кратову кротость и любовь къ истинѣ.
ѣ
недемъ, Менишіъ и непосредственные ученики Діогена—Кра- Вообще что касается цинической философской школы въ
тесъ Ѳивскій и Стильпонъ Мегарскій, довели до крайности и ея неизвращенномъ еще до крайности видѣ, то она вошла
то неуваженіе, которое Антисоенъ питалъ къ теоретическимъ впослѣдствіи въ составъ стоической философской школы, осно-
изслѣдованіямъ; такъ что они презирали вообще всѣ теорети- вателемъ которой былъ циникъ Зенонъ, родомъ съ острова

чески познанія. Съ другой стороны до такой же крайности Кипра, непосредственный ученикъ циника Кратеса Ѳ ивскаго,
довели они и Антис еново начало — самодовлѣніе, неимѣніе непосредственна™ ученика Діогена Синопскаго, о которомъ
ѳ
потребностей, равнодушіе ко всему внѣ шнему, пренебрегая мы сказали, что онъ былъ непосредственнымъ ученикомъ Ан-
всѣми оощественными обычаями и нравами, всѣми приличіями тисѳена. Можно сказать, что уже въ ученіи основателя цини-
ѳ
до того, что они отправляли публично всѣ естественный потреб- ческой школы, Антис ена, именно въ гордомъ презрѣніи удо-
ности; тогда-то въ особенности и стали называть ихъ циниками вольствій, наслажденій, въ борьбѣ противъ нашихъ вожделѣній
вообще
чувственной
противъ
уже
природы,
и
нашей
страстей,
отчего и произошли нын шиія выраженія: циникъ, циническій заключается ядро всего стоицизма)
ѣ
безстыдный. '
положи-
съ
ученіе
философское
циническое
Разсматривая
Всѣ вышеизложенные результаты были неизбѣжными выво- тельной точки зрѣнія, мы находимъ въ немъ особенно зам -
дами изъ постановленнаго циниками онредѣленія добра, какъ чательнымъ слѣдующее: ѣ