Page 134 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

1 M

несправедливыми, то развѣ не позорно дѣлать что бы то ни ной умственной жизни,—въ немъ возникла в ра въ божествен-
ѣ
было несправедливо? Но что можетъ быть постыднаго для меня ным откровенія, которыми оиъ пользуется, наслаждается. Со-
въ томъ, что другіе въ отношеніи меня не въ состояніи ни кратъ не только былъ убѣждепъ вообще, что онъ состоите въ
знать справедливости, ни поступать справедливо. Л вижу также, услуженіи у божества, но оиъ вѣрилъ также, что оно откры-

что и по отношеиіго къ прежде жившимъ людямъ, какъ къ ваете ему свою волю, рядомъ съ публичными оракулами, еще
обидчикамъ, такъ и къ обиженпымъ, неодинаковая слава остается и посредствомъ сновидѣній, но въ особенности посредствомъ
у по гомковъ. И я увѣ ренъ, что если я умру теперь, то получу того, ему собственно свойственна™ образа высшаго вдохпове-
признательность не одинаковую съ моими убійцами; что всегда пія, которое извѣстно подъ именемъ Сократова демона
будутъ за меня тѣ свид тсльства, что я никогда никого не
ѣ
обидѣлъ и не сдѣлалъ хуже, по всегда старался сдѣлать луч- /Тазличиыімъ образомъ толковали зпаченіе этого Сократова
шими т хъ, кто приходидъ въ общеніе со мной". демона; но, упоминая вообще объ этихъ толкованіяхъ, Целлеръ
ѣ
Такъ говорилъ онъ Гермогепу и другимъ. говорите: „мы можемъ обойтись безъ всякихъ такихъ толкова-
Такимъ образомъ старался Ксенофонтъ защитить своего Ііій съ тѣ хъ поръ, какъ ІІІлсйермахеръ (одинъ изъ знамени-
учителя отъ перваго пункта его обвипеиія, т.-е. обвинения въ тѣ йшихъ пѣ мецкихъ теологовъ и философовъ, умершій въ
безбожш, нечестіи, именно въ нспочитаніи отечественныхъ 1 8 3 4 г.) въ своемъ изданіи твореиій Платона СSchleiermacher,
ооговъ и въ в рѣ вмѣсто нихъ въ какое-то чужое, вымы- „Platon's Werke") при общемъ одобреніи способпѣйшихъ крити-
ѣ
шленное имъ божество, будто бы дающее ему указанія ирямо,— ковъ иоказалъ, что подъ демономъ въ смыслѣ Сократовомъ
чего ему не слѣдуетъ дѣлать, а следовательно косвенно, что слѣдуетъ понимать вообще пе какого-либо генія, духа, не
ему должно д лать. Объ этомъ-то божествѣ, которое самъ какое-либо личное существо, а лишь неопредѣленно какой-то
ѣ
Сократъ называлъ демономъ (дацмжоѵ) и говорить здѣсь Ксено- демоническій голосъ, высшее откровеніе. В ъ самомъ дѣлѣ нѣ тъ
ѣ
фонтъ, а^ впослѣдствіи и ІІлатонъ въ своей „Апологіи" Со- ни одного м ста въ сочиненіяхъ Ксенофопта и ІІлатона, гдѣ бы
крата. Вотъ почему я нахожу умѣстнымъ изложить здѣсь шла рѣ чь о сиошеніяхъ Сократа съ демономъ, a говорится

весьма справедливое, какъ согласное съ фактами, ясное и по- только о божествепномъ или демоническомъ знаменіи, о голосѣ ,
о
н что
демоническомъ
чемъ-то
ѣ
дробное объясненіе этого Сократова демона, предложенное Цел- который слышится Сократу, значить только, что онъ сознавалъ
ему
А
это
возвѣщающемъ.
леромъ (.Zeller, „Die Philosophie der Griechen", zweiter Theil внутри себя н кое откровеніе; но какъ производилось это
ѣ
1889). откровеніе, и кто былъ его ближайшимъ виновникомъ, это вовсе
„Мы вид имъ (говорите Целлеръ), какъ работающій внутри оставляется нер шеннымъ этими сказаніями, и такая именно
ѣ
въ глубинѣ своей, философскій геній Сократа то теряется при ихъ неопредѣленность показываете съ достаточною ясностью,
этой работѣ до бесчувственности ко всѣмъ вііѣшнимъ шіечат- что ни Сократъ, ни его ученики не образовали себѣ точпаго
л ніямъ, то высказывается въ загадочныхъ предчувствіяхъ, объ этомъ представленія. Далѣ е, это откровеніе всегда касается
ѣ
представляющихся ему въ бодрственномъ его состояніи (наяву),' только опредѣ ленныхъ поступковъ и выражается, по свидетель-
каіеъ н что ему чуждое; съ такимъ то напряженіемъ (своихъ ству Платона, лишь какъ запреть (отрицательно): демоиъ удер-
ѣ
умствеішыхъ силъ) боролся оиъ самъ съ собою, чтобы уяснить живаетъ философа отъ того, чтобы сказать или сдѣлать что-
сеоѣ все, что его волновало. Но насколько при такомъ его либо и только косвенно возв щаетъ также и то, что слѣ дуетъ
ѣ
состоянш все еще оставалось у него чувствованій и побужде- •дѣлать (положительно), какъ нѣчто хорошее, незапрещаемое;
ны, которыя онъ иаходилъ въ себѣ самомъ, и на которыя равпымъ образомъ косвенно это откровеніе поставляете Сократа
онъ добросовѣстно обращалъ свое вниманіе, не будучи одна- въ состояніе, въ возможность давать совѣты также и своимъ
коже въ состояніи объяснить себѣ ихъ изъ своей сознатель- пріятелямъ, если оно не препятствуете Сократу дать явное