Page 21 - Умственное_и_нравственное_развитие_детей_от_первого_проявления_сознания_до_школьного_возраста_RemovePdfPages

— 5 —

служить ему «со страхомъ, раболѣпно». Передъ его лицомъ жена, дѣти, рабы,
домочадцы, однимъ словомъ, рѣшительно всѣ домашніе были въ положеніи
безсмысленныхъ малолѣтокъ. Жена была съ одной стороны ближайшею слу­
жанкою мужа, съ другой его экономкою. Домострой отдавалъ ее въ полную
опеку мужа, въ рабскую отъ него зависимость. Всѣ члены семьи безусловно
зависѣли отъ его произвола.
Но вотъ что любопытно: Домострой, не смотря на подробныя, доведен­
ный до мелочей наставленія, какъ устроить домашнюю жизнь и хозяйство, какъ
и кого почитать, какъ и когда наказывать, совсѣмъ не указываетъ нравствен­
ныхъ правилъ, какими слѣдуетъ руководиться въ жизни. Всѣ правила Домостроя
чисто внѣшняго характера. Въ отношеніи къ ближнимъ онъ требуетъ лишь,
чтобы члены семьи не выносили изъ избы сора, т. е. не дѣлали бы посто­
роннихъ свидѣтелями своихъ дрязгъ и при томъ съ чисто эгоистическою
цѣлью, «дабы тѣ не могли поносить ихъ и порочить». Предписывая вѣрную
службу царю, онъ не даетъ наставленій относительно служенія родинѣ; что
касается воспитанія, то вся его система ограничивается плетью и жезломъ;
онъ не указываетъ даже на Евангеліе, какъ на основное руководство въ нрав­
ственной жизни. Понятно, что общество, почерпавшее всю мудрость и всю
житейскую философію изъ Домостроя, не могло имѣть ни малѣйшихъ понятій
о нравственности. При полномъ и несокрушимомъ авторитетѣ отцовской власти,
всякое мало­мальски самостоятельное нроявленіе чувства и мысли было тяж­
кимъ преступленіемъ и встрѣчало общее презрѣніе. Па такія стремленія
отдѣльныхъ личностей въ древне­русскомъ обществѣ смотрѣли, какъ на непро­
стительную самонадѣяннность и гордость. Понятно, что чѣмъ прочнѣе укоре­
нялись въ сознаніи такія понятія, тѣмъ болѣе съ каждымъ поколѣніемъ демо­
рализировалось общество.
Посмотримъ же теперь, какъ осуществлялись книжныя поученія Домо­
строя.
Жизнь русскихъ людей того времени преимущественно развивалась въ
одномъ направленіи—въ церковно­обрядовомъ. Никто не заслуживалъ въ обще­
ствѣ такого почтенія, какъ человѣкъ усердный къ молитвѣ, часто посѣщаю­
щій церковь, заботливо относящійся къ ея нуждамъ и благолѣпію. Изъ сво­
его дома каждый старался устроить церковь въ миніатюрѣ. Нравственные
вопросы мало волновали нашихъ предковъ; зато у нихъ шли постоянные
споры о томъ, что слѣдуетъ пить и ѣсть въ извѣстные дни поста, какія
молитвы читать, какое количество поклоновъ дѣлать. И все это дѣйствительно
строго выполнялось, но чисто механически, безъ участія мысли и чувства.
Такое узкое пониманіе религіи и обрядовое отношеяіе къ ней развивало
безчисленныя суевѣрія и извращало понятія о нравственности. Большинство
вело самую безпутную, безобразную жизнь, строго вѣря, что ее вполнѣ можно
загладить исполненіемъ однихъ обрядовыхъ предписаній: поклонами, частымъ
посѣщеніемъ церкви, раздачею милостыни. Благоговѣя передъ храмомъ божіимъ,
наши предки не умѣли даже пристойно держать себя въ немъ: церковь явля­
лась у нихъ мѣстомъ торговыхъ сдѣлокъ и пустой болтовни. Не стѣсняясь цер­
ковного службою, они громко болтали, передавали другъ другу новости,
высмѣивали одежду присутствующихъ, не стѣсняясь вели коммерческія сдѣлки,
бранились, ссорились, отпускали грубыя шутки.
Рабская приниженность передъ авторитетомъ отца, его самодурство,
грубый разврата, царившій всюду, и полное отсутствіе какого бы то ни было
умственнаго движенія не могли не вызывать внутренняго недовольства, ужаса
и омерзенія въ отдѣльныхъ, наиболѣе чуткихъ людяхъ. Но недовольные окру­