Page 297 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

истинно-сущій міръ идей, который имѣетъ отдѣлыіую сущность знаніе сущаго, идей; а съ другой стороны не должно пред-
отъ міра чувственна™, но такъ, что есть между этими двумя ставлять себѣ идеи неподвижными, т.-е. должно приписать
мірами переходъ, который состоитъ въ томъ, что все множе- дѣятельность, движеніе, силу, жизнь, умъ. Словомъ,
идеѣ
ство существъ чувственныхъ причастпо всему множеству еди- должно возвести понятіе объ какъ о бьггіи, сущемъ къ
ничныхъ идей, что есть единство между міромъ идей и міромъ понятію объ какъ идеѣ живой, разумной.
деятельной,
силѣ
идеѣ
явленій, ибо явленія причастны идеямъ, будучи изображеніями Въ этомъ-то смыслѣ Платонъ обозначаете идею и какъ силу.
этихъ идей, своихъ первообразовъ. Что идеи у ІІлатона суть живыя, дѣятельныя силы, это видно:
4. Идея есть сила,. Отрицая положеиіе элеатовъ, что все а) изъ разговора „Федоиъ", гдѣ онъ идеи считаете единствен-
сущее есть единое, Платонъ отрицалъ и другое ихъ положе- ными действующим и причинами всѣ хъ вещей, т.-е. силами,

иіе, что все сущее неподвижно. Въ послѣднемъ отношеніи, что произведшими всѣ вещи, ибо по идеямъ и образовались всѣ
идея не есть неподвижное, Платонъ возстаетъ не только про- вещи, какъ ихъ снимки; б) изъ разговора „Филебъ", гдѣ Пла-
тивъ ученія элеатовъ, но и противъ Эвклида Мегарскаго гово- тонъ верховной причинѣ, идее верховнаго добра приписываете
рившаго о субстанціи въ смыслѣ неподвижнаго, ибо Эвклидъ мудрость, умъ, выводите изъ этой верховной причины целе-
впалъ въ этомъ отношеніи въ самопротиворѣчіе: онъ допускалъ сообразно устроенный міръ и сравниваете ее съ божествомъ,
множественность идей, а отвергалъ подвижность сущаго. Платонъ какъ съ духовною силою, целесообразно устрояющею міръ.

говоритъ, что воззрѣніе Эвклида на сущее какъ на неподвиж- какъ мірообразователь Деміургъ; в) изъ того, что Платонъ, кроме
ное ведете къ тому, что сущее дѣлается для насъ пепо- идеи, не говорите ни о какой другой деятельной силе, при-
зпаваемымъ, немыслимымъ, и что оно само по себѣ становится чине, ибо если Платонъ и называете божество Деміургомъ,
неразумнымъ и безжизиеннымъ. Въ самомъ дѣлѣ, для того, чтобы то разумеете подъ нимъ верховное божество, верховную идею

мы могли быть причастны сущему, чтобы былъ возможенъ пере - добра въ смысле первопричины.
ходъотъ мыптленія къ бытію—и наоборотъ, для этого необходимо,
чтобы или мы дѣйствовали на сущее, или оно дѣйствовало па Итакъ) Платонъ представляете себе идеи пе только какъ
насъ, дѣйствіе же есть движеніе. Дабы познать сущее, не- всеобщее, первообразы, родъ, субетанцію, умозрительныя числа,
обходимо, чтобы нашей познавательной дѣятельности соотвѣт- единицы, но еще и какъ деятельныя силы, причины разум-
ствовало страданіе, пассивность познаваемаго нами, познавае- ныя, действующія целесообразно, мудро, какъ причины всего

мость, a страданіе безъ движенія, дѣйствія, тоже невозможно. міра явленій. Этому нисколько не противоречите то, что въ
По если мы признаемъ, что сущее не дѣйствуетъ на насъ, то миѳичеекой, популярной форме Платонъ отличаете идею отъ
мы не можемъ быть ему причастны, мы его не можемъ мы- причины, называя эту причину божествомъ; говоритъ, что все
слить. Но если сущее есть мыслимое, то оно не можетъ вещи сотворены божествомъ, а не слепою, безсознателыіою
быть не познано и не можетъ не имѣть движенія; сущее же природою; называете уподобленіе божеству высшею целью для

есть идея; слѣдовательно идеи суть нѣчто дѣятельное; дѣятель- человека; (йворитъ, что Деміургъ сознаетъ вселенную, созерцая
иое же есть сила; следовательно идея есть сила. Дабы сущее ее->се это не противоречите тому, что Платоновы идеи суть
не было безжизиеннымъ, ему должна принадлежать душа, умъ, живыя деятельныя силы, ибо въ научномъ, философскомъ из-
движеніе, ибо въ безжизненномъ н тъ идеи; слѣдовательно идея, ложены Платонъ не признаете другой дѣятельной силы, бо-
ѣ
суіцее должно имѣть душу, умъ, жизнь, движеніе. Но т Ь, чт h жества, какъ первопричины, ибо у Платона слово „божество"
все это имѣетъ, есть сила; слѣдовательно идея есть сила. И есть мяѳическое, популярное изображеніе верховной идеи добра,

такъ, съ одной стороны не должно отвергать присутствія идей а слово „божество" есть миѳическое изображеніе идей вообще.
въ вещахъ, умѣ, дутпѣ, ибо иначе невозможно было бы по- самомъ деле, если такое обозначеніе идей, какъ д ятель-
ѣ
ныхъ силъ, причинъ имеете свое основапіе и оправданіе во
19*