Page 289 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

придаете идеямъ? и 2) въ какое соотношеніе поставляете онъ ное, какъ всеобщее, а истинное, реальное есть всеобщее; такъ
идеи между собою, соединяя ихъ въ одну совокупность, въ что насколько въ особенном! есть это всеобщее, настолько
міръ идей, міръ идеальный? Вотъ почему при разсмотрѣніи оно и реально; напримЕръ, насколько въ единичной вещи есть
діалектики намъ должно сказать о значеиіи идей вообще, а идея красоты, настолько вещь и реальна. Другими словами,
затѣмъ о мірѣ идей вообще п о верховной идеѣ добра въ идея, какъ вообще мыслимое, первообразъ, родъ всего, есть
этомъ мірѣ въ особенности) истинная реальность, а существа, воспринимаемыя чувствами,,

Значеніе идей вообще. (Йлея вообще имѣетъ у Платона суть только единичности этого рода, суть изображенія, снимки
слѣдующія четыре значенія:і) онъ выражаете идею какъ идеи этого всеобща™, первообраза. В ъ этомъ смыслЕ Платонъ опре-

(V3éa), тождественною съ эйдосъ (eî8oç); эти термины онъ зам - деляете идею, что она есть общее для многаго одноименнаго.
ѣ
ияетъ иногда словомъ морфосъ ( » J . 6 ч т б значите форма, Съ этимъ соглашается и Аристотель, говоря: „идея есть еди-
абразъ; съ этимъ тождественна идея какъ всеобщее, родъ; ное во множественном!, или тождество въ разнообразном!,,
2) идея есть тб, чтб Аристотель называете субстанціей, сущ- общее всему, неизмЕняющееся, всегда себЕ равное". Отсюда
ностью (ouata), а Платонъ иазываетъ самосущимъ, вЕчносу- видно, что Платоново воззрЕніе на идеи противоположно сен-
щимъ; 3) идея есть умозрительное число (араЙроЧ), именно суализму. Въ глазахъ сенсуалиста нЕтъ ничего сущаго, кромі;
единица, монада и 4 ) идея есть сила (ôuvaau). единичностей, родъ не существуете. „Мы"—говорите Докке

1. Идея какъ форма, первообразъ, какъ всеобщее, родъ. — „выдумали всеобщее, родъ для того, чтобы не давать, какъ
Платонъ употребляете эти слова съ одной стороны въ объек- слЕдовало бы, каждой единичности особое, собственное имя;
тивном!, а съ другой стороны въ субъективном! значеніяхъ. родъ выдумали только для сокращенія безконечпаго числа именъ,
Въ объективном! зпаченіи онъ употребляете эти слова въ такъ что родъ, всеобщее есть лишь неточное сокращеніе соб-

смыслЕ пребывающей, пеизмѣнной идеи, первообраза, формы ственных! именъ, а потому родъ пе имЕетъ объективной реаль-
всего сознаваемаго и созерцаема™ чистымъ мыішгеніемъ ума, ности, а есть только субъективная отвлеченность отъ единич-
или въ значеніи рода, какъ всеобща™ во всемъ, но не въ ностей.
смыслЕ механической совокупности единичностей, вслѣдствіе 2. Идея семь еубстанція, втъчно-сущве. Идеи въ этомъ
одинаковости ихъ признаков!, а въ смыслЕ всеобща™ един- смыслЕ Платонъ представляете себЕ отдѣльпыми отъ міра явле-
ства, какъ единаго всец лаго, которое постигается чистымъ ній, всеобщими сущностями, субстапціями, познаваемыми умомъ,
ѣ
мышленіемъ, а не изъ отвлеченія нризнаковъ, общихъ единич- а не чувствами; притомъ субстанціями въ Аристотелевом!
ностямъ. Въ субъективном! значеиіи Платонъ понимаете идею, смыслЕ, а пе въ томъ, какъ понимали ихъ впослѣдсгвіи, со вре-
какъ сознапіе всеобщаго, рода, какъ всеобщее родовое ноня- мени Спинозы. Первоначальное значеніе Аристотелевой субстан-
тіе ума и притомъ не отвлеченное отъ единичныхъ вещей, а щи есть вЕчное, всегда представляющееся тЕмъ, что оно есть,
созерцаемое только умомъ, только мыслимое, а вовсе не чув- неизмЕняющееся въ измѣнчивомъ мірЕ явленій, не пріумножаю-

ственное. Платонъ первый задалъ себЕ вопросъ: чтб такое щееся и не умаляющееся, не происшедшее и не происходя-
истинное, дЕйствительное, реальное бытіе? ИмЕютъ ли такое щее, не привязанное къ другому ни въ смыслЕ элемента этого
бытіе эмпирическія вещи? Если имЕютъ, то въ такомъ случаѣ другого, ни въ смыслЕ качества его, такъ что идея, какъ суб-
всеобщее есть только отвлеченіе отъ единичностей, особенна™. станція, существуете внЕ всякой связи съ единичными вещами,
Или же, напротивъ, истинное реальное бытіе есть всеобщее? хотя чувственные предметы и причастны этой субстанціи. СлЕ-
Если такъ, то эмпирическія единичныя вещи суть только осо - довательно у Платона, какъ и у Аристотеля, субстанція не

бенное во всеобщем!. Платонъ рѣшилъ эти вопросы такъ: не есть всеединое сущее, въ смыслЕ элейцевъ, которое было у
единичныя вещи, существа, не особенное есть истинное, реаль- нихъ лишено оиредЕленнаго содержанія; напротивъ, всякая