Page 192 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

правильная р чь, составленная изъ соединенія точныхъ, ясныхъ
ѣ
и сравненныхъ между собой собственныхъ именъ, назваиій еди- истолкованію словъ и выраженій, и что вообще она находится
ѣ
ничных!, вещей, предметовъ. ГІо и до этого результата, до во внутренней связи съ его діалектикой. Въ самомъ д лѣ , если
ѳ
создані і такой науки, философіи, какъ системы, не дошелъ Антис енъ и заимствуете у Сократа нѣкоторыя мысли о боже-
ѣ
ѣ
Антис енъ. Причина этого заключается не только въ томъ, что, ств , то не съ т мъ, чтобы прилагать ихъ, подобно Сократу,
ѣ
но характеру своей діалектики, Антис енъ, подобно софисту къ жизни, къ д ятельности человѣческой, а чтобы истолковывать
ѳ
ІІроклу, обратилъ все свое вниманіе на зиаченіе словъ, на ихъ миѳы, какъ символы философскихъ мыслей, и чтобы подвергать
ѣ
уяснеиіе, истолкованіе, но въ особенности въ томъ, что Анти- критикѣ ходячія религіозныя в рованія и преданія. Такъ внут-
ѳ
сѳ енова діалектика приняла преимущественно иаправленіе поле- ренне связана была физика Ангис ена съ его діалектикой. Съ
мическое, а полемикой онъ занялся потому, что его діалектика другой стороны, его физика была связана и съ его этикой. Такт,
что
добродѣтелыіый
и вмѣстѣ
была по преимуществу отрицательною. оиъ утверждалъ, другъ мудрецъ (знающій какъ у друзей все общее,
а
такъ
боговъ;
человѣкъ)
есть
Въ самомъ дѣлѣ, опасаясь открыть свободный достуиъ къ то мудрецъ не можетъ имѣть ни въ чемъ недостатка, оиъ
паукѣ всякимъ неосновательиымъ предиоложеніямъ и строимымъ „довлѣетъ самъ себѣ"", какъ и божество. Отсюда можно было
на нихъ пустымъ системамъ, Антисеенъ иорицалъ всякое усиліе бы вывести и такое заключеніе, что нравственность, а следо-
ума возвыситься надъ опытными позианіями, отрицалъ всякіе акты вательно и этика находилась у Антис ена въ связи съ религіею,
мышлеиія, которыми умъ ндіпъ преобразуете едииичныя понятія т.-е. была на ней основана. Но это ѳ заключеніе невѣ рно: какъ
и достигаете до всеобщихъ видовыхъ и родовыхъ попятій и ие основывалъ Сократъ этики на религіи, такъ не основывать
идей. Такой иолемическій (особенно въ отяошеніи къ Платону) ее на религіи и Антис енъ. Напротивъ, мы знаемъ, что соб-
ѳ
и отрицательный характеръ діалектики Антис ена сближалъ его ственно отправною точкою, основою нравственности, а следо-
ѳ
съ софистами и отдалялъ отъ Сократа. Отсюда существенное, вательно и этики, у Аіггис ена былъ самъ человѣкъ, ибо усовер-
ѳ
огромное отличіе его отрицательной діалектики отъ положи- шепствованіе истинной нашей человѣческой природы, натуры
тельной діалектики Сократа; отсюда его оппозиція, полемика онъ поставляете въ зависимость отъ насъ еамихъ, отъ нашихъ

противъ Платоновых!, идей; отсюда почти полное отсутствіе собственныхъ, просв щенныхъ истиннымъ знаніемъ усилій, тру-
ѣ
физики (философіи природы) въ его философіи и неразвитость довъ; онъ находите достаточную опору для нравственности,
его этики. добродѣтели челов ка въ самомъ же челов к , въ его внут-
ѣ
ѣ
ѣ
Весьма замѣчательно однако, что уже Антис енъ опредѣ- ренней силѣ, энергіи, и поэтому не ищете принципа, основы
ѳ
лилъ: 1) самое опредѣленіе, дсфииицію, какъ іюказаиіе того, нравственности, добродѣтели внѣ челов ка, въ сферѣ религіозной.
ѣ
чѣмъ предмете былъ или чтЬ опт, есть, и 2) знанье, а именно:
знаніе есть истинное (правильное) мнѣніе по разуму, т.-е. „Наша душа" (отождествленная у него съ умомъ), говорилъ
отчетливое, съ ноказаніемъ его разумнаго осповаиія. онъ, „ведете насъ къ добродѣтели посредствомъ знанія, науки

(Физгіка. Объ Антисѳеиовомъ міросозерцаніи почти ничего и посредствомъ нашихъ собственныхъ усилій, трудовъ. Отъ
ие говорятъ намъ древніе, потому, конечно, что оно не пред- души исходите все наше достоинство. Искать соответствующих!,
ставляло собою ничего оригинальна™. Поэтому и физика его душѣ богатствъ значите возвышаться, совершенствоваться, идти
вообще не была развита систематически. Въ источникахъ мы впередъ; оставлять ихъ въ небреженіи значите унижаться, пор
находимъ только отдѣлыіыя натурфилософскія мысли Антис ена; титься, идти назадъ". Вотъ почему никакая древняя языческая
ѳ
на очищеиіи
не
Антисѳеновой
болѣе
души
философія
настаивала
ішрочемъ и изъ нихъ уже мы можемъ заключить, что его физика
нашей
ѣ
имѣетъ одинаковый характеръ съ его діалектикой, а именно плоти и посредствомъ освобожденія ея изъ-подъ зависимости т ла,
отъ
чувствен-
всѣ хъ
земиыхъ
т лесныхъ,
вообще
благъ,
полемическій и отрицательный, и также направлена къ уяспонію, ѣ
ности. Правда, такъ-называемая гностическая философія - г о ,
1