Page 502 - Основы_химии

494 ДОПОЛНЕНИЯ к ГЛАВЕ ХХІѴ. [636

не что иное, как сгущение водорода; но когда оказалось, что атомные веса элементов не
могут выражаться целыми числами в отношении к атомному весу водорода, тогда можно
было, однако, предположить, что существует некоторая первичная материя, из которой
составлены и водород, и все другие простые тела. Если бы оказалось, что четыре атома
этой материи образуют атом водорода, то атом хлора представлялся бы состоящим из
142 атомов этого вещества, вес атома'которого равен 0,25. Но в таком случае атомные
веса всех элементов должны были бы выражаться целыми в отношении к весу атома
этой пероначальной материи (протила по Еруксу)*). Положим вес атома этой материи
равным единице, — веса всех атомов должны выражаться целыми числами, относительно
этой единицы. Атом одного элемента, положим, весил бы т, другого и, но как т, так и
и должны были бы быть целыми числами, след., атомные веса всех элементов должны бы
находиться между собою в простых кратных отношениях, т.-е. атомные веса всех элемен­
тов были бы соизмеримыми. Но достаточно взглянуть на числа, полученные Стасом,
и убедиться в точности его определений, особенно приведенных для серебра, чтобы это
увлекательное представление если не вполне разрушилось, то сильно поколебалось.
Поэтому мы должны отказаться о т к а к о г о - л и б о с л е д а у в е р е н н о с т и в слож­
ности известных нам простых тел. Это представление не находит подкрепления ни в известных
нам превращениях (потому что ни разу ни одно простое тело не было обращено в другое про­
стое тело), ни в соизмеримости атомных весов, свойственных элементам. Ее нельзя ни отри­
цать, ни допускать, по недостатку данных, хотя гипотеза о сложности простых тел и об
единстве их всех и весьма увлекательна свою общностью. Мариньяк старался, однако, по­
шатнуть заключения Стаса о несоизмеримости атомных весов, предполагая, что в его
определениях, как и в определениях всех прочих наблюдателей, вкрались ошибки, вовсе
не зависящие от наблюдателя, напр., азотнокислую соль можно представить себе веще­
ством непостоянным, изменяющимся при тех нагреваниях, выпариваниях и пр., которым она
подвергается при реакциях для определения веса пая серебра; можно даже представить себе,
что в азотносеребряной соли содержится некоторая подмесь, неудаляющаяся никакими из
известных способов; можно полагать также, что часть элементов азотной кислоты выделяется
от разлагающего действия воды и при ее сплавлении и что мы имеем дело не с средней
азотносеребряной солью, а с несколько основною или, быть-может, избыток азотной
кислоты неудалим из соли. При таких предположениях наблюдаемый пай будет отно­
ситься не к действительно определенному химическому соединению, а к некоторой смеси,
для которой не существует вполне точных пайных отношений. Такое предположение
Мариньяк подверждает тем, что выводы Стаса и других наблюдателей относительно
паев, наиболее точно исследованных, весьма близки к предположению о соизмеримости
атомных весов. Напр., пай серебра оказывается равным 107,92, так что только на 0,08
разнится от целого числа 108, которое признается иногда для пая серебра; пай иода
оказывается равным 126,85, т.-е. разнится от 127 на 0,15; паи натрия, азота, брома,
хлора и лития еще ближе к целым" или круглым числам, которые иногда принимаются.
Но предположение Мариньяка едва ли выдерживает критику, хотя и весьма глубоко­
мысленно. Действительно, если выразить паи элементов, определенных Стасом по отно­
шению к водороду, то близость паев элементов к целым числам уже уничтожается, потому
что одна часть водорода соединяется в действительности не с 16-ю частями кислорода,
а с 15,87, или 15,88 [ I т., стр. 286. (Г.)] частями; следовательно, из вышеприведенных
чисел мы получим, принимая Н = 1, для пая серебра 107,04 —107,11, для пая брома
79,36 и т. д. — величипы, удаляющиеся еще более от целых чисел, чем прежде. Сверх
того, если бы предположение Мариньяка было справедливо, то пай серебра, определен­
ный посредством одного метода, напр., анализом хлорноватосеребряной соли, соединенным
с синтезом хлористого серебра, пе сходился бы значительно с паем того же элемента,
определенным другим путем, напр., посредством анализа иодноватосеребряной соли и син­
теза йодистого серебра. Если в одном случае могла бы получиться основная соль, в дру­
гом — кислая соль, и по анализу кислой соли получались бы другие числа, чем по ана­
лизу основной соли. Таким образом, соображения Мариньяка не могут служить опорой;
для оправдания гипотезы Проута.
Б заключение считаю неизлишним привести одно место из речи, читанной мною
(1889) в Лондонском Химическом Обществе, где я касаюсь гипотезы о сложности простых
тел, признаваемых в химии, именно по той причине, что многие старались и ныне осо­
бенно часто [напр., ЕеннеОи Дэнкан (R. Kennedy Duncan), из Вашингтона, в интересной
своей книге; The new Knowledge. New-York, 1905J применить периодический закон для
оправдания этой мысли, «взятой из той глубокой древности, когда находили удобным
признавать много богов, но единую материю»:
«Вникая в происхождение идеи об единой первичной материи, легко видеть, что—
за отсутствием индукции из опыта —і она ведет свое начало от научно-философского стре­
мления к отысканию единства в представляющемся всюду многообразии индивидуальностей.
Стремление это во времепа классические могло находить себе удовлетворение только-
*) Словом protyle Крукс (1886) передал представление о кьітт, оХт, — примордиальной материв
древних. (Г.)