Page 226 - 000199_000009_003613470

214 КАРАМЗІШЪ.
мѣчаніямп въ родѣ того, что излишнее благочестіе напшхъ
князей сдѣлало пхъ невоинственными, и оттого завоевали
Русь Татары, или сравненіемъ древней Руси со священною
Римскою имперіей въ томъ видѣ, какъ эта послѣдняя су-
ществовала въ ХѴІП вѣкѣ, п т. п. Болтинъ и преосвященный
Платонъ высказала много умнаго; но п имъ еще не суждено
было воспроизвести древнюю Русь въ живомъ образѣ: у Бол-
тина преобладалъ умъ, и умъ критнческій, несмотря па то,
что онъ часто поддавался искушенію принимать на вѣру
Татнщевскія извѣстія; но у него не было творчества; прео-
священный же Шатонъ занялся только одною стороной рус-
ской исторіи, и прптомъ уже въ преклопныя лѣта; нельзя
не изумляться сплѣ его ума, но слѣдуетъ признать, что его
трудъ былъ только одннмъ нзъ камней для возведенія строй-
наго зданія.
Таково было положеніе наукн исторической въ ту пору,
какъ Карамзинъ принялся за свой трудъ; но былъ ли онъ
самъ готовъ?. Карамзинъ не былъ спеціалнстомъ ни по одной
пзъ тѣхъ отраслей наукъ, которыя по преимуществу готовятъ
историка: онъ не былъ ни филологъ, ни юрнстъ; спеціально
не подготовленный наукою, онъ не былъ подготовленъ и жиз-
нію: опъ не участвовалъ ни въ дѣлахъ государственныхъ, шг
въ переговорахъ. Литераторъ, журналпстъ, свѣтскій чело-
вѣкъ — вотъ чѣмъ былъ Карамзинъ до своего ностриженія
въ историки. Съ кѣмъ онъ знакомится въ свое путешествіе,
о комъ наиболѣе говорить? О философахъ, поэтахъ: Кантъ,
Вейссе, Виландъ, Гердеръ, Боннетъ, Лафатеръ — вотъ кога
онъ посѣщалъ. Что его занимало въ его путеіиествіи? При-
рода, жизнь общественная, литература. Какъ человѣкъ мы-
слящій, онъ, конечно, не оставался чуждымъ тѣмъ великимъ
событіямъ, которыя совершались вокругъ него: кровавыя со-
бытія конца ХѴПІ вѣка оставили глубокій слѣдъ на era
нолитическнхъ пдеалахъ, на его историческпхъ воззрѣніяхъ.
Не вдаваясь въ подробности, вспомнимъ здѣсь переписку
Филалета съ Мелодоромъ (1794): Милодоръ приходптъ въ