Page 221 - 000199_000009_003613470

КАРАМЗИН'!). 209

ко онъ самъ былъ готовъ къ своему труду? Въ отвѣтъ на
эти вопросы позволю себѣ припомнить въ общихъ чертахъ
состояніе науки русской исторіи нередъ началомъ работы
Карамзина.
Изданіе источнпковъ началось еіце въ ХѴШ вѣкѣ; но
большая часть рукописей была п прочитана и издана чрез-
вычайно небрежно. Всѣмъ извѣстгю, какъ князь Щербатовъ
въ изданін такъ-иазываемаго «Древняго Лѣтонисца», вмѣсто:
« утечьими ловцы», . чпталъ: «Утечь и Миловцы», принимая
эти слова за собственныя имена 1). Львовъ, издавая «Рус-
скій Временшікъ», оговаривался въ предисловіи, что за слогъ
онъ не отвѣчаетъ. «Все дѣло мое было — говорить онъ— при-
вести опия (старыя тетради; что за тетради, это объяснить
издатель счелъ за лишнее) только въ порядокъ, исправить
ошибки писцовъ, объяснить неупотребительныя слова и вы-
чернить нѣкоторыя нелѣности». Для объясненія неупотреби-
тельныхъ словъ издатель счелъ возможнымъ замѣнить ихъ въ
текстѣ словами новаго времени: нанримѣръ, вы встрѣчаете
слово «баталія» въ оинсаніи битвы Ярослава съ Святопол-
комъ, и т. д. Не считаю уже нужнымъ иослѣ этого говорить
о Барковѣ, исказившемъ Радзивилловскій сипсокъ начальной
лѣтоппси. Изданія были до того небрежны, что страницы,
перепутанныя въ рукописи, путались и въ изданін и даже
въ изложеніп исторіи: такъ случилось съ Царственною Кни-
'
гой. Щербатовъ напечаталъ ее такъ, какъ нашелъ въ руко-
писи, и отнесъ событія, записанныя на перепутанныхъ лп-
стахъ, къ тѣмъ годамъ, куда они попали ошибкой. Самые
важные списки лѣтоппси оставались не только не изданными,
но даже не извѣстными; такъ, Шлецеръ, списавшій себѣ
иервыя страницы Ипатьевскаго списка, не подозрѣвалъ даже,
что въ томъ же спискѣ заключается Кіевская лѣтопись, из-
вѣстная только Татищеву, и Волынская, никому пепзвѣстная.

■') ДревніГг Лѣх. I, 22.
14