Page 479 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

неблагоразумны, неправедны, нечестны, а между тѣмъ не-
ооыкновенно мужественны". утверждая, что она вовсе почти не есть знаніе, онъ тѣмъ са-

Но Сократъ, посредствомъ вопросовъ, на которые вынуж- мымъ отрицаете ея изучимость".
(говоритъ
стороны
Сократъ
„Я
разъ-
денъ былъ отвѣ чать Протагоръ, опровергъ и это послѣднее ясненіи съ своей вопросовъ, желалъ бы опять Протагору), по тобою,
обсудить
этихъ
съ
мн ніе^ доказавъ, что и мужество, какъ всѣ нрочія добродѣ-
ѣ
"
тели, ооусловливается зианіемъ,-именно знаніемъ того чего изучима или неизучима добродѣтель .
Сократа
же-
такое
его
за
рвеніе,
должно бояться, какъ достойнаго порицанія, какъ дурного ланіе Протагоръ похваляетъ ихъ изслѣдованіе добродѣтели; за даже
провѣрить
снова
злого, и чего не должно бояться, какъ достойнаго похвалы' отзывается о Сократѣ, что изъ всѣ хъ, съ кѣмъ онъ сходился,
какъ хорошаго, добраго, въ чемъ и состоите сущность, ионятіе
ѣ
ѣ
мужества, какъ добродѣтели. выше вс хъ цѣнитъ Сократа, особенно изъ вс хъ сверстникэвъ
онъ нисколько
Тогда Протагоръ вынужденъ былъ взять иазадъ свое слово Сократа по лѣтамъ, прибавляя, что въ тѣ хъ не удивится,
найдете
людей,
если
ко-
Сократъ
мѣсто
числѣ
себѣ
что мужество существенно отлично отъ прочихъ добродѣтеней и торые ПрІобрѢлИ ИМЯ МудреЦОВЪ (аосроі).
признать, что всѣ пять добродѣтелей суть существенно сходныя СебѢ
между собой, а не суть различныя части единой добродѣтели Но онъ отклоняете дальиѣйшее изслѣдованіе, понимая, что
основываясь всѣ на знаніи. ' ' изъ доказанной Сократомъ мысли, что добродѣтель основывается
В
Тогда Сократъ заявилъ сл дующее: „ сѣ вопросы, которые на знаніи, уже само собою слѣдуетъ, что добродѣтель изучима.
ѣ
я^ предлагалъ тебѣ, Протагоръ, дѣлаю я съ тѣмъ только нам ре- Онъ говорилъ, что объ этомъ предметѣ (объ изучимости и не-
ѣ
шемъ, чтобы изслѣдовать, каково все т5, чтЬ относится до изучимости добродѣтели) онъ готовъ поговорить съ нимъ въ
доородѣтели, и чт0 такое добродѣтель вообще, потому что я другой разъ, когда пожелаете» Сократъ; теперь же время пе-
анаю что если это будетъ выяснено, то выяснится вм стѣ рейти и къ другимъ предметамъ.
ѣ
съ тѣмъ и тö, о чемъ я и ты говорили такъ много, а именно- „Согласенъ (отвѣчалъ Сократъ), потому что и мнѣ давно
я утверждалъ прежде, что добродѣтель неизучима, а ты на- надобно было бы уйти отсюда; только въ угоду Каллія остался
ѣ
противъ, защищалъ ея изучимость. И вотъ мнѣ кажется.' что я зд сь".
результате нашихъ изслѣдованій, къ которому мы пришли „Поговоривши такимъ образомъ и послушавши (говоритъ
теперь, таковъ, что посторонній человѣкъ, выслушавъ насъ Сократъ своимъ друзьямъ, слушавшимъ его разсказъ), мы ушли"
до конца, можетъ упрекнуть насъ и посмѣяться надъ нами (т. е. Сократъ и Гиппократе).
сказавъ намъ: „странные вы люди, Сократъ и Протагоръ^ Въ этомъ второмъ дѣйствіи роли Протагора и Сократа пе-
Между тѣмъ какъ ты, Сократъ, прежде говорилъ, что добро- рем няются въ томъ отношеніи, что въ первомъ дѣйствіи Сократъ
ѣ
детель неизучима, теперь ты старался самъ себѣ противоре- показываете видъ, будто бы оиъ противникъ ученія объ изучи-
чить доказывая, что все (всѣ добродѣтели) есть зианіе (віиіатг^) мости добродѣтели, а во второмъ дѣйствіи показываете, что доб-
(т.-е.) и праведность (віхаюоЬѵт)), и благоразуміе (о<ь?РооЬщ), и родѣтель есть знаніе, a слѣдователыіо она изучима. Напротивъ,
мужество (аѵбргіа); если это такъ, то такимъ образомъ всего Протагоръ, защищавшій въ первомъ дѣйствіи изучимость добро-
лучше было бы доказать, что добродѣтель изучима. Потому что дѣтели, не можетъ однакоже рѣшиться на то, чтобы признать
если добродѣтель д йствителыю есть знавіе, какъ ты, Сократъ, добродѣтель знаніемъ.
ѣ
стараешься доказать, тобыло бы странно отрицать ея изучимость! Ми у о Промеѳеѣ и Эпимеѳеѣ, предлагаемому Иротагоромъ
ѳ
Напротивъ, Протагоръ, который прежде признавалъ добродѣ" въ первомъ дѣйствіи, противопоставляется во вгоромъ дѣйствіи
толь изучимою, старался теперь доказать тому противное: Сократово разъясненіе стихотворенія Симонида. Какъ тамъ
восхваляется Зевсъ, какъ виновникъ правды и благочестиваго,
нравственнаго стыда, совѣсти, a слѣдовательно и благочссти-