Page 480 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

неблагоразумны, неправедны, нечестны, а между тѣмъ не-
ооыкновенно мужественны". утверждая, что она вовсе почти не есть знаніе, онъ тѣмъ са-

Но Сократъ, посредствомъ вопросовъ, на которые вынуж- мымъ отрицаете ея изучимость".
„Я
(говоритъ
стороны
разъ-
Сократъ
денъ былъ отв чать Протагоръ, опровергъ и это послѣднее ясненіи съ своей вопросовъ, желалъ бы опять Протагору), по тобою,
ѣ
этихъ
съ
обсудить
мн ніе^ доказавъ, что и мужество, какъ всѣ нрочія добродѣ-
ѣ
"
тели, ооусловливается зианіемъ,-именно знаніемъ того чего изучима или неизучима добродѣтель .
рвеніе,
его
Протагоръ
Сократа
за
же-
такое
должно бояться, какъ достойнаго порицанія, какъ дурного ланіе провѣрить похваляетъ ихъ изслѣдованіе добродѣтели; за даже
снова
злого, и чего не должно бояться, какъ достойнаго похвалы' отзывается о Сократѣ, что изъ всѣ хъ, съ кѣмъ онъ сходился,
какъ хорошаго, добраго, въ чемъ и состоите сущность, ионятіе
ѣ
ѣ
мужества, какъ добродѣтели. выше вс хъ цѣнитъ Сократа, особенно изъ вс хъ сверстникэвъ
онъ нисколько
Тогда Протагоръ вынужденъ былъ взять иазадъ свое слово Сократа по лѣтамъ, прибавляя, что въ т хъ не удивится,
мѣсто
людей,
ко-
найдете
Сократъ
если
числѣ
себѣ
что мужество существенно отлично отъ прочихъ добродѣтеней и торые ПрІобрѢлИ ИМЯ МудреЦОВЪ (аосроі). ѣ
признать, что всѣ пять добродѣтелей суть существенно сходныя СебѢ
между собой, а не суть различныя части единой добродѣтели Но онъ отклоняете дальиѣйшее изслѣдованіе, понимая, что
основываясь всѣ на знаніи. ' ' изъ доказанной Сократомъ мысли, что добродѣтель основывается
Тогда Сократъ заявилъ сл дующее: „ сѣ вопросы, которые на знаніи, уже само собою слѣдуетъ, что добродѣтель изучима.
В
ѣ
я^ предлагалъ тебѣ, Протагоръ, дѣлаю я съ тѣмъ только нам ре- Онъ говорилъ, что объ этомъ предметѣ (объ изучимости и не-
ѣ
шемъ, чтобы изслѣдовать, каково все т5, чтЬ относится до изучимости добродѣтели) онъ готовъ поговорить съ нимъ въ
доородѣтели, и чт0 такое добродѣтель вообще, потому что я другой разъ, когда пожелаете» Сократъ; теперь же время пе-
анаю что если это будетъ выяснено, то выяснится вм стѣ рейти и къ другимъ предметамъ.
ѣ
съ тѣмъ и тö, о чемъ я и ты говорили такъ много, а именно- „Согласенъ (отвѣчалъ Сократъ), потому что и мнѣ давно
я утверждалъ прежде, что добродѣтель неизучима, а ты на- надобно было бы уйти отсюда; только въ угоду Каллія остался
противъ, защищалъ ея изучимость. И вотъ мнѣ кажется.' что я здѣ сь".
результате нашихъ изслѣдованій, къ которому мы пришли „Поговоривши такимъ образомъ и послушавши (говоритъ
теперь, таковъ, что посторонній человѣкъ, выслушавъ насъ Сократъ своимъ друзьямъ, слушавшимъ его разсказъ), мы ушли"
до конца, можетъ упрекнуть насъ и посмѣяться надъ нами (т. е. Сократъ и Гиппократе).
сказавъ намъ: „странные вы люди, Сократъ и Протагоръ^ Въ этомъ второмъ дѣйствіи роли Протагора и Сократа пе-
Между тѣмъ какъ ты, Сократъ, прежде говорилъ, что добро- ремѣ няются въ томъ отношеніи, что въ первомъ дѣйствіи Сократъ
детель неизучима, теперь ты старался самъ себѣ противоре- показываете видъ, будто бы оиъ противникъ ученія объ изучи-
чить доказывая, что все (всѣ добродѣтели) есть зианіе (віиіатг^) мости добродѣтели, а во второмъ дѣйствіи показываете, что доб-
(т.-е.) и праведность (віхаюоЬѵт)), и благоразуміе (о<ь?РооЬщ), и родѣтель есть знаніе, a слѣдователыіо она изучима. Напротивъ,
мужество (аѵбргіа); если это такъ, то такимъ образомъ всего Протагоръ, защищавшій въ первомъ дѣйствіи изучимость добро-
лучше было бы доказать, что добродѣтель изучима. Потому что дѣтели, не можетъ однакоже рѣшиться на то, чтобы признать
если добродѣтель д йствителыю есть знавіе, какъ ты, Сократъ, добродѣтель знаніемъ.
ѣ
стараешься доказать, тобыло бы странно отрицать ея изучимость! Миѳ у о Промеѳеѣ и Эпимеѳеѣ, предлагаемому Иротагоромъ
Напротивъ, Протагоръ, который прежде признавалъ добродѣ" въ первомъ дѣйствіи, противопоставляется во вгоромъ дѣйствіи
толь изучимою, старался теперь доказать тому противное: Сократово разъясненіе стихотворенія Симонида. Какъ тамъ
восхваляется Зевсъ, какъ виновникъ правды и благочестиваго,
нравственнаго стыда, совѣсти, a слѣдовательно и благочссти-