Page 482 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

выхъ нравовъ, въ противоположность Промеѳ ею, д йствующемѵ отъ недоразумѣній и отъ лоашаго пониманія и доказать, что
ѣ
только въ виду удовлетворен!.; матеріальныхъ потребностей чело-
т
ьйьа; такъ зд сь восхваляется божество, какъ неизм нное, в чное истинная добродѣтель немыслима безъ критерія знанія, и а-
ѣ
ѣ
ѣ
дооро, въ противоположность челов ку, который только съ тру- кимъ образомъ положить твердое основаніе для всей этики, въ
ѣ
домъ можетъ стать добрымъ, и для котораго невозможно всегда смысл* ученія о добродѣтели, для всей дикеологіи въ смысл*
иыіь доорымъ. ученіе о праведности, какъ общественной добродѣтели, и для
всей политики, какъ ученія о государствепномъ устройств* и
Начатый въ первомъ дѣйствіи отвѣ тъ на вопросъ объ изучи- управленіи, Платонъ представилъ здѣсь въ связи и развилъ глав-
мости доородѣтели снова подымается и заключается во второмъ ныя положенія Сократова ученія о добродѣтели, и защитилъ

ь °° Д а ж е " м у ж с с т , ю ' к о т о р о в многимъ казалось ихъ отъ нападковъ со стороны ихъ противииковъ.
И
все о болѣе независимымъ отъ знанія, признается, также какъ
обусловленное знаніемъ, а сл довательно есть также элемента Эти противники состояли частью изъ послѣдователей софи-
ѣ
понятія добродѣтели, которая вся обусловливается необходимо стовъ съ ихъ заблужденіями--опасными, но ослѣпительными
истиннымъ зпаніемъ. А своимъ блескомъ, частью изъ приверженцевъ традиціондаго
быта,
лѣ ни
которые
изъ
Но дабы добродѣтель была знаніемъ, ея понятіе прежде гражданскаго и подитическаго требованію Сократа познать или
самодовольствія
противились
ту
всего должно было представить какъ н что определенное въ истину, что гражданская добродѣтель и политика должны быть
ѣ
себѣ самомъ заключенное, замкнутое, т.-е. добродѣтель должна основаны на раціональноыъ, философскомъ знаніи, а не просто
б ы т ь единою, такъ что тб, чтб мы называемъ добродѣтелями, на привычкѣ и преданіи.
суть не болѣе, какъ различныя стороны всеобщаго понятія
доородѣтели, въ основаніи котораго лежитъ знаніе
Восхваляемому въ первомъ д йствіи Протагоромъ изображе-
ѣ
ние а инскаго воспитанія, основывающагося только на привычкѣ
ѳ
и преданш, противопоставляется во второмъ д йствіи изображеніе
ѣ
того сознательна™ стремленія къ добродѣтели, которое, при

вся комъ поступк* старается съ точностью взв шивать возни-
ѣ
кающее изъ него въ настоящій момента чувство удовольствія
съ удовольствіемъ, слѣдующимъ за оступкомъ-стремленія, ко-
п
торое хотя пе есть еще добродѣтель въ строгомъ смысл* этого

слова, но уже .исходитъ изъ такого принципа, который былъ
чуждъ добродѣтели привычной, традиціонной, вовсе не сознаю-

ш а ч е Р а З У М Н Ы Х Ъ П Р И Ч И Н Ъ } п о ч е м у д о л ж н о поступать такъ, а не

Вообще главная цѣ ль всего этого Платонова разговора
состояла въ томъ, чтобы показать единство добродѣтели и вы-
текающую изъ него ея познаваемость, изучимость.

Дабы развить понятіе, сущность добродѣтели съ его раз-
лнчныхъ сторонъ и показать, что основа этого понятія есть

знанщ, или, выражаясь коротко, что добродѣтель есть знаніе;
даоы поставить это положеніе въ его чистот , защитить его £
ѣ