Page 290 - Основы_химии

282 Д О П О Л Н Е Н И Я К Г Л А В Е X V . [410 — 411

напр., Лотар Мейер в 1864 г., вслед за Дюма и др., сопоставляет 4-валентные С, Si,
3 - валентные N, Р, As, Sb, Bi, 2 - валентные О, S, Se, Те, 1-валентные F, Cl, Br, J и
металлы Li, Na, К, Bb, Cs, Tl. В замечаниях этого рода должно видеть один из зароды­
шей периодического закона. После его установки, предмет этот наиболее полно разраба­
тывал Ридберг, который приметил периодичность в изменении разностей между атомными
весами двух соседпих элементов и отношение ее к валентности (см. доп. 376). А. Ба­
заров (1887) исследовал тот же предмет, взяв не арифметические разности соседних
и аналогических элементов, а отношение их атомных весов, и также заметил, что, по
мере возрастания атомных весов, это отношение попеременно то увеличивается, то умень­
шается.
[410] Законы природы исключений не терпят и этим явно отличаются от правил
и правильностей, подобных, напр., грамматическим и другим людским изобретениям, прие­
мам и отношениям. Утверждение закона возможно только при помощи вывода из него след­
ствий, без него невозможных и не ожидаемых, и оправдания тех следствий в опытной
проверке. Поэтому-то, увидев периодический закон, я с своей стороны (1869—1871) вывел
из него такие логические следствия, которые могли показать — верен он или нет. К числу
их относится предсказание свойств неоткрытых элементов и исправление атомных весов
многих, мало в то время обследованных элементов. Так, напр., уран считался трехвалент­
ным U = 120, но в этом виде не отвечал периодическому закону, я предложил удвоить
его вес атома U = 240, и наблюдения Роско, Циммермана и др. оправдали это изме­
нение (гл. X X I ) . То же было с церием (гл. X V I I ) , которого вес атома необходимо было
изменить, по смыслу периодического закона, а потому я определил его теплоемкость
(мое число оправдалось новыми определениями Гиллебранда), исправил некоторые фор­
мулы цериевых соединений, и наблюдения Раммельсберга, Браунера, Клеве и др.
оправдали предложенное изменение. Надобно что-либо одно — или считать периодический
закон верным до конца и составляющим новое орудие химических знаний, или ег о тверг-
нуть. Признавая путь опыта единственно верным, я сам проверял, что мог, и дал
в руки всем возможность проверять или отвергать закон и не думал, как Л. Мейер
(Lieb. Ann. 1870. Erg. В. VIL, p. 364), писавший о периодическом законе, что «Es würde
voreilig sein, auf so unsichere Anhaltspunkte eine Aenderung der bisher angenommenen
Atomgevichte vorzunehmen» («было бы преждевременно изменять доныне принятые атомные
веса на основании столь шатких точек опоры»). По моему же мнению, следовало новую
точку опоры, представляемую периодическим законом, или утвердить, или отвергнуть,
а опыт ее везде оправдал, где ни прилагались к тому усилия. Без такого способа испы­
тания не может утвердиться ни один закон природы. Ни де-Шанкуртуа, которому фран­
цузы приписывают право на открытие периодического закона, ни Ньюлэпдс, которого
выставляют англичане, ни Л. Мейер, которого цитировали иные как основателя пери­
одического закона, не рисковали предугадывать с в о й с т в а н е о т к р ы т ы х элементов,
изменять «принятые веса атомов» и вообще считать периодический закон новым, строго
постановленным законом природы, могущим охватывать еще доселе необобщенные факты,
как это сделано мною с самого начала (1869).
Писавши в 1871 г. статью о приложении периодического закона к определению
свойств еще не открытых элементов, я не думал, что доживу до оправдания этого след­
ствия периодического закона, но действительность ответила иначе. Описаны были мною
три элемента: экабор, экаалюминий и экасилиций, и не прошло 20 лет, как я имел уже
величайшую радость видеть все три открытыми и получившими свои имена от тех трех
стран, где найдены редкие минералы, их содержащие, и где сделано их открытие: галлия,
скандия и германия. Л. де-Буабодран, Нильсона и Винклера, их открывших, я,
с своей стороны, считаю истинными укрепителями периодического закона. Без них он не
был бы признан в такой мере, как это случилось ныне. В такой же мере я считаю Рамзая
утвердителем справедливости периодического закона, так как он открыл Не, Ne, Ar, Kr
и Хе, определил их атомные веса, и эти числа вполне подходят к требованиям периоди­
ческой системы элементов.
411] Над примером индия покажем сущность приема, дающего возможность по
величине эквивалента (по количественному составу) узнать число эквивалентов, образую­
щих атом или валентность элемента. Эквивалент индия по водороду в его окиси есть 37,7,
т.-е., если изобразить состав ее, как состав воды, то In =37,7 и окись индия Іп 2 0. За
атомный вес индия, встречающегося с цинком, принимали двойной эквивалент, т.-е. счи­
тали индий двувалентным элементом и In = 2x37,7 = 75,4. Если бы индий образовал
лишь окисел АО, то его должно было бы поместить во I I группу. Но при этом допуще­
нии не оказывалось места для индия в системе элементов, потому что места I I — 5 =
= Z n = 65 и I I — 6 = Sr = 87 были заняты элементами уже известными, и элемент с атом­
ным весом 75 не мог быть по периодической системе элементов двувалентным. Так как
ни плотность паров, ни теплоемкость металла, ни даже изоморфизм (соли индия очень
трудно кристаллизуются) соединений индия не были известны, то не было основания
придавать индию значение двувалентного металла. А потому можно было считать его
за 3-х, 4-х и т. д. валентный. Считая его 3-валентным, должно было принять Іп =
= 3-37,7 = 113. Тогда окиси должно было придать состав I n s 0 „ а солям индия — состав