Page 276 - 000199_000009_003613470

264 С. М. СОЛОВЬЕВ'!),

Основная мысль этой книга и ея главная заслуга заклю-
чаются въ стремленіи найдти связь между періодами, и связь
не внѣшнюю. а внутреннюю, нрослѣдить ростъ русскаго об-
щества и намѣтить смѣну его общественныхъ состояній. Въ
нредисловіи авторъ возстаетъ нротивъ названія неріодовъ:
удѣльный, татарскій; доказываетъ, что въ пеі)вое время не было
удѣловъ и что не татарамъ, а внутреннимъ причинамъ надо
приписать измѣненіе въ обществепномъ строю Русской земли.
Онъ признаетъ два начала, смѣпою которыхъ характеризуется
время до конца Рюриковой династіи: родовое и государст
венное; родъ, полагаетъ онъ, разложился подъ вліяніемъ на-
чалъ государственныхъ, появленіе которыхъ, по его мнѣнію,
объясняется гипотезою о старыхъ п новыхъ городахъ. Вся
книга замѣчательна; но въ особенности хороша послѣдняя
глава, характеризующая борьбу Ивана Грознаго съ Курбскимъ:

въ первый разъ русская исторіографія воспользовалась пе-
репискою этихъ двухъ дѣятелей для характеристики двухъ мі-
ровъ, представителями которыхъ они являются. Книга Соло-
вьева вызвала жаркую полемику; первый выступилъ Пого-
дииъ (см. его полемику съ Соловьевымъ въ «Московскихъ
Вѣдомостяхъ» за іюнь или іюль 1847 г.) вснорѣ послѣ дис-
пута; затѣмъ появились въ «Современникѣ» статьи Каве-
лина (перепечатаны въ сочиненіяхъ). Кавелипъ, вполнѣ со-
чувствуя общей идеѣ, приходя въ восторгъ отъ многихъ по-
дробностей, совершенно иначе объясняетъ переходъ отъ ро-
доваго быта къ государственному: ставя на первомъ планѣ
развитіе личности (за которыми, онъ слѣдилъ въ своей статьѣ
«Очерки юридическаго быта древней Руси- въ «Современ-

ник']?» 1847 г., № 1-й и въ «Сочиненіяхъ»), онъ между ро-
довымъ и государственпымъ началами ставилъ начало семей-
ное, отъ котораго идетъ вотчинное; этимъ послѣднимъ онъ
объяснялъ вотчинный характеръ Московскаго государства,
Замѣчательно, что Соловьевъ, никогда не вдававшійся въ
полемику, счелъ нужныыъ на лекціяхъ изложить свои возра-
женія г. Кавелину.