Page 52 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

ственную силу, онъ находилъ въ почитаніи божества, въ благо- содержанія съ рслигіею. Несмотря па все это, Сократъ твердо
честіи, въ набожности одно изъ самыхъ дійствительныхъ и искренно убѣждеиъ былъ въ бытіи божьемъ, въ богоподобіи,
средствъ къ преуспѣянію челов ка въ" целесообразной, благой, а потому и въ безсмертіи души человеческой, и объ этихъ
ѣ
доброй, нравственной деятельности, въ добродѣтели, нравствен- своихъ кореиныхъ вероваиіяхъ говорилъ языкомъ, утвердив-

ности, праведности, въ правдѣ и справедливости. Такъ Ана- шимся въ народной религіи, языкомъ великихъ народныхъ
ксагорово чисто-телеологическое міросозерцаніе Сократъ воз- иоэтовъ; одиакоже онъ влагалъ въ этотъ языкъ философскія
велъ въ религіозно-антропо-этико-телеологическое. Но въ связи мысли, т.-е. придавалъ ходячимъ религіознымъ выражсніямъ
съ иимъ и неразвитое ученіе ииѳагорейцевъ о томъ, что міръ смыслъ всеобщихъ понятій и тѣмъ старался примирить фило-

есть гармонія, гармоничное стройное цѣлое или космосъ, Со- софію съ народной религіей. Сверхъ того Сократъ показывалъ
кратъ возвелъ въ мысль о гармоніи, единетвѣ между законами во всей своей жизни, что опъ признаете те же божества, какія
нравственной, этической жизни, нравственна™ міра съ одной признавались народною религіею. Онъ часто приносилъ имъ
стороны—и между законами жизни природы, физическаго міра жертвы, какъ у себя дома, такъ и на общественныхъ алта-
съ другой стороны: онъ призналъ, что въ мірѣ и этическомъ, и ряхъ; онъ нередко прибегалъ также къ оракуламъ, въ осо-

физическомъ владычествуете одно и то же верховное понятіе бенности къ мантике, или къ искусству гаданія, стараясь
блага, добра, следовательно это благо есть всеобщее благо, выведать волю боговъ при помощи разныхъ зиаменій.
есть общій законъ, принципъ обоихъ міровъ въ ихъ единстве. „ЧтЬ боги даютъ возможность сдѣлать самимъ людямъ,
Накоиецъ Эмпедоклово афористически выраженное положе- когда они тому выучатся (говорилъ Сократъ), тому должно

ніе, что человекъ соединяете въ себе все элементы всего міра, учиться, а что скрыто отъ людей, о томъ слѣдуетъ вопрошать
и что, следовательно, онъ представляете собою целый великій боговъ посредствомъ мантики, ибо боги носылаютъ знаменія
міръ (макрокосмъ) въ маломъ размер , какъ малый міръ (ми- тѣмъ, къ кому они благоволятъ".
ѣ
крокосмъ), Сократъ возвелъ въ положеніе. что умъ, душа Такъ Сократъ, примиряя, соединяя фнлософію и религію,
человека богоподобны, т.-е. подобны міровому уму, міро- не смешивалъ, а различалъ ихъ, именно тѣмъ, что философія,

вой душе, божеству, и въ этой истине находилъ Сократъ самое паука есть область знанія, область—какъ онъ выражался—
вЬрное ручательство безсмертія души человеческой, ибо если человеческих!» предметовъ, a религія есть область вЬры, область
душа человеческая богоподобна, подобна міровой душе, боже- божествеиныхъ предметовъ. Къ первой области оиъ отиосилъ
ству, то она такъ же безсмертна, какъ міровая душа, какъ преимущественно этическіе вопросы, какъ вопросы, относящееся

божество. до человеческой деятельности, и потому возможные для реше-
Въ связи съ этимъ Сократовымъ ученіемъ находится его т я ИХЪ человѣкомъ; а къ последней—преимущественно на-
стараиіе примирить религію съ философіею и определить соотно- турфилософскіе вопросы, какъ вопросы, относящіеся до боже-
шеніе между ними, чего никто еще не предпринималъ до него. ственной деятельности, и потому не познаваемые людьми, а
Но выраженію Цицерона, „Сократъ низвелъ философію съ неба открываемые богами людямъ, доступные не знанію, а ихъ

на землю", т.-е. съ высоте, гдЬ вращалась до него натурфило- в р . Вообще Сократъ былъ весьма далекъ отъ того, чтобы
ѣ
ѣ
софія и где вращалась также народная религія—въ область приписывать человѣческому знанію, науке, даже и на самой
частной и политической жизни, въ область этическую. Следова- высшей ступени ея развитія, возможность рѣшенія вс хъ вопро-
ѣ
тельно отъ натурфилософіи, занимавшейся существенно тѣми совъ, представляющихся человеческому уму. Напротивъ, онъ

же предметами, какими и народная религія, Сократъ обратился призналъ, что все человеческое знаыіе, но сущности своей,
къ этике, которою іте занималась ни натурфилософія, ни на- неполно и несовершенно, а что полнымъ и совершеннымъ
родная религія, такъ что его философія не имѣла общаго знаніемъ обладаете только верховный, божественный умъ, и