Page 14 - Из_лекций_заслуженного_профессора_доктора_прав_ПГ_Редкина_по_истории_философии_права_в_связи_с_историей_философии_вообще__Т_1-7_Т_3

ствіе при ходьбѣ со стороны всего, что причиняетъ боль Философское ученье Сократа. Что касается вообще фило-
иогамъ. A замѣчалъ ли ты, чтобы я, но причинѣ холода, софскаго ученія Сократа, то въ его основу онъ положилъ тотъ

оставался дома чаще, чѣмъ кто-либо, или, по причинѣ жара, общій верховный приндипъ, который превосходно разъяснеиъ
завелъ бы съ к мъ-ішбудь споръ изъ-за тѣ ни, или, для того, Целлеромъ въ послѣднемъ, четвертомъ изданіи второго тома
ѣ
чтобы пощадить ноги, испугался бы какой-либо дороги? И вообще, его обширнаго сочиненія, озаглавленная: „Философія Грековъ
что касается меня, не думаешь ли ты, что я, пріучающій свое (Die Philosophie der Griechen, 1 8 8 9 .)"; такъ что я считаю
г
тѣло постоянно выносить встрѣчаюіцееся ему, переношу все вполнѣ умѣстнымъ изложить здѣ сь этотъ взглядъ собственными
легче, нежели ты, не нріучившій себя къ этому? Если я не рабъ словами Целлера.
желудка, сна и сладострастія, то думаешь ли ты, что это про- „Къ открытію истиннаго знанія - вотъ къ чему стремится
. исходить отъ какой-либо иной причины, а не отъ той, что въ Сократъ; о добытіи знанія сущности вс хъ вещей—вотъ о чемъ
ѣ
моей власти другія радости, которыя ут шаютъ не минутными непрестанно заботится Сократъ со своими друзьями; къ тре-
ѣ
только иаслаждеиіями, но открываютъ намъ виды на блага по- бованію в рнаго познанія — вотъ къ чему возводить онъ въ концѣ
ѣ
стоянный? Но, по крайней мѣ р , тебѣ извѣ стно, что тотъ, кто концовъ всѣ нравственныя требованія".
ѣ
не над ется ничего пріобрѣсти, ничему также и не радуется, „Итакъ, въ основѣ Сократовой философіи лежитъ идея знанія.
ѣ
что, напротивъ, т , кто сознаютъ, что ихъ земледѣліе, морепла- Впрочемъ всякая философія имѣетъ дѣло съ зыаніемъ; слѣдо-
ѣ
ваиіе или вообще то, чѣмъ они занимаются, находится въ хоро- вательно такое опредѣленіе Сократовой философіи должно быть
шемъ состояніи, испытываютъ хорошее душевное иастроеніе вслѣ д- во всякомъ случаѣ расширено дальнѣйшимъ образомъ, — именно
ствіе этого своего счастія. Думаешь ли ты однако, что все это до- должно указать, что то стремленіе къ истинному знанію, ко-
ставляетъ такое же большое удовольствіе, какъ то сознаиіе, что торое у прежнихъ философ о въ было лишь непосредственною,
и самъ становишься лучшимъ, и дѣлаешь лучшими своихъ друзей? какъ-бы инстинктивною д ятельностыо, стало впервые у Сократа
ѣ
А я, видишь ли, непрестанно наслаждаюсь такимъ сознаніемъ. сознательнымъ и методическимъ; впервые въ Сократѣ идея знанія
И дал е, если дѣло идетъ о томъ, чтобы оказаться полезнымъ стала сознательною и сознательно же была возведена на сте-
ѣ
друзьямъ или государству, то кто изъ двухъ имѣлъ бы къ тому пень руководящей идеи. Но и это требуетъ еще своего даль-
иолЬе досуга: тотъ ли, кто живетъ такъ, какъ живу теперь нейшая разъясненія: если знаніемъ интересовались уже и прежніе

я, или тотъ, кто ведетъ такую жизнь, какую ты прославляешь философы, то почему же изъ этого интереса не развилось у
какъ счастливую? Напримѣръ, во время похода, кому изъ двухъ нихъ сознательная діалектическаго стремленія къ знанію? При-
это будетъ легче: тому ли, кто не можетъ жить безъ дорогого чина этого можетъ заключаться лишь въ томъ, что знаніе, къ
стола, или тому, кто удовлетворяется тѣмъ, что есть? А голодъ которому они стремились, уже само по себѣ было отлично отъ
въ осажденномъ городѣ? Кто скор е снесетъ его: тотъ ли, кому того знанія, которая желалъ Сократъ; что ихъ идея знанія
ѣ
в чло нужны такія яства, которыя добываются лишь съ вели- не понуждала ихъ, какъ понуждала Сократа ею идея, обратить
ѣ
чайшимъ трудомъ, ИЛИ ТОТЪ, КТО обходится тѣ мъ, ЧТ() можно полу- шіиманіе на научную методу и на условія истиннаго гюзнанія.
чить безъ всякаго труда? Любезный Антифонъ, ты, мнѣ кажется, іакое ионужденіе заключалось для Сократа въ томъ осново-
одинъ изъ т хъ, кто шцетъ счастья въ роскоши и довольствѣ; положении, которое почти единогласно выставляется какъ душа
ѣ
я же, напротивъ, думаю: не имѣть вовсе пикакихъ потребно- его философствовапія, — что всякое истиннее знаніе должно
стей, это удѣлъ только боговъ; имѣя же ихъ сколь возможно исходить изъ в рныхъ понятій, что ничто не можетъ быть по-
ѣ
меньше, мы тѣмъ самымъ наиболѣе приближаемся къ богамъ. знано, если не будетъ возведено къ своему всеобщему понятію
Ножествеппое же, конечно, есть наилучшее, и потому ближайшее и не будетъ обсуждено на осиованіи этого понятія. Вм стѣ съ
ѣ
къ божественному есть также ближайшее къ наилучшему".