Page 329 - 000199_000009_003613470

0. В. ЕІІІЕВСКІЙ. 317
разработанную п до сихъ поръ, а тогда едва только окры-

валась возможность говорить о ней не такъ, какъ говори-
лось въ учебникахъ. Важнымъ достоинствомъ курса было, по
моему мнѣнію, то, что Ешевскій съумѣлъ удержаться отъ
слпшкомъ рѣзкаго осужденія прошлаго, которое было у мно-
гихъ тогда естественною реакціей противъ недавннхъ пане-
гириковъ.
Въ слѣдующемъ 1856 — 57 академическомъ году Ешев-
скій читалъ обозрѣніе исторической литературы отъ хроники
Сафоновича до исторіи Соловьева '); при изложеніи онъ при-

нялъ хорошую методу характеризовать воззрѣніе автора боль-
шею частію его собственными словами. Въ періодѣ до Ка-
рамзина Ешевскій даетъ довольно полную библіографію; но
послѣ Карамзина останавливается только на болѣе крупныхъ
явленіяхъ (сколько могу судить по неполному списку его лек-
цій, находившемуся у меня въ рукахъ); въ особенности много
времени посвящено изложенію трудовъ С. М. Соловьева и
К. Д. Кавелина, къ которымъ профессоръ относился съ види-
мымъ сочувствіемъ; трудовъ по миѳологіи онъ коснулся только
мимоходомъ по поводу книги Соловьева. Спеціальныя из-
слѣдованія въ этотъ періодъ оставлены въ сторонѣ. Курсу
предшествуетъ любопытное введеніе, въ которомъ высказы-
вается мысль о несходствѣ русской исторіи съ исторіей за-
падной Европы и о всемірно-историческомъ значеніи русской
исторіи, которое Ешевскій видѣлъ въ борьбѣ съ Азіей и въ
колонизаціи Востока. Ясно, что по своему приготовитель-
ному образованію, по кругу, въ которомъ онъ постоянно жилъ,
и по своимъ спеціальнымъ занятіямъ, Ешевскій не могъ раз-
дѣлять мнѣній славянофиловъ и не видѣлъ другаго значенія
греко-славянскаго міра; въ этомъ отношеніи онъ до конца
остался послѣдователемъ западныхъ ученыхъ.
Зимою этого года Ешевскій прочелъ въ Казани три лекціи

') Курсъ этотъ, сохранпвшійся только В 1 , черновыхъ замѣткахъ слу-
шателей, не наиочатанъ.