Page 300 - 000199_000009_003613470

288 С. В. ЕШЕВСКІЙ.

вый міръ, казалось, откроется передо мною, когда прочту
книгу. Въ Москвѣ я прочелъ полемику между Соловьевымъ
и Погодинымъ; немедленно сталъ на сторонѣ Соловьева и
тогда же досталъ себѣ его лекціи. Слѣдя за журналами, ми
читали и статьи профессоровъ: оба мы чуть не наизусть знали
статью К. Д. Кавелина: «Юридическій бытъ древней Рос-
сіи •> , которою открывался « Современникъ » 1847. Ешевскаго
яознакомилъ съ нею профессоръ Казанской духовной ака-
деміи Морошкинъ, котораго онъ очень полюбилъ въ Казани
и о которомъ съ жаромъ говорилъ мнѣ въ это первое время.
С. П. Шевырева и Ѳ. II. Буслаева мы тоже знали: пер-
ваго и по журнальнымъ статьямъ, и по «Теоріи поэзіп», съ
которою я былъ близко знакомь, и по только что появив-
шейся «Исторіи русской словесности», а послѣдняго по его
книгѣ «О преподаваніи отечественнаго языка», которая для
меня тогда была мало понятна. М. Н. Каткова оба мы
знали, какъ переводчика «Ромео и Юліи» и автора нѣсколь-
кихъ журнальныхъ статей, изъ которыхъ съ особымъ насла-
жденіемъ читалась статья о Саррѣ Толстой. «Элементы и
формы» не дошли ни до Нижняго, ни до Казани, да едвали
мы били въ состояніи тогда понять эту книгу, какъ слѣдуетъ.
Все это были имена извѣстныя намъ; но рядомъ съ ними
произносились два другія имени, какъ надежда будущаго:
изъ-за границы нріѣхали П. Н. Кудрявцевъ и П. М. Ле-
онтьевъ. Мы и не подозрѣвали тогда, что Кудрявцевъ былъ
авторомъ тѣхъ изящно - грустныхъ и поэтически-задушев-
ныхъ повѣстей, которыя подъ подписью А. Н. и А. Нс-
строевъ плѣняли насъ въ современныхъ журналахъ, мы не
знали тогда, что граціозная статья «О Венерѣ Милосской»
(въ Отеч. Зап., а послѣ въ Пропилеяхъ) принадлежала тому же
перу.
Но вотъ лекціи открыты: мы выслушали щегольски-обто-
ченную и тщательно приготовленную лекцію Шевырева, слы-
шали лекціи новыхъ профессоровъ, присутствовали при от-
крытіи филологической семинаріи, при чемъ Шевыревъ про-