Page 259 - 000199_000009_003613470

м. п. погодинъ. 247

тщательное пзданіе лѣтоппсіг. Въ ЗО-хъ годахъ Погодинъ
вступылъ въ полемику съ Еаченовскимъ и его учениками,— съ
такъ-называемоі скептической школой, — статьи которыхъ по-
являлись въ «Ученыхъ запискахъ московскаго университета»
и отдѣльными брошюрами. Въ статьяхъ и броіпюрахъ опро-
вергалась достовѣрность первоначальной лѣтописи и всего,
что сообщается ею о древнѣйшемъ періодѣ. Качеповскій, че-
ловѣкъ большаго ума и широкаго образовапія, въ сущности
не быль близко знакомъ съ лѣтописями или, лучше сказать,
пришшалъ выводы, дѣлаемые изъ лѣтописп, за показанія са-
мой лѣтописи; съ другой стороны онъ слишкомъ увлекся мнѣ-
ніемъ Шлецера, что Русь до Рюрика была страной ироке-
зовъ. Явленія, передаваемыя лѣтописью и другими памятни-
ками— «Русской Правдой», — казались ему такимъ образомъ
слишкомъ въ преувеличенной окраскѣ съ одной стороны, не-
возможными — съ другой. Вслѣдствіе того онъ заподозрилъ
лѣтопись, а не выводы, которые изъ нея дѣ дались: въ этомъ
самая важная его ошибка. Противъ этихъ-то воззрѣній По-
годинъ выступилъ сначала со статьею въ «Библіотекѣ для
чтенія» 1836 г, и потомъ съ отдѣльною книгою: «Несторъ»
(М. 1839 г., въ послѣдствіи 1-й томъ «Изслѣдованій, лек-
цій и замѣчаній»). Скажу не колеблясь, что это сочиненіе,
по стройности построенія, по полнотѣ матеріала — самое луч-
шее изъ всѣхъ иаучпыхъ сочиненій Погодина; въ особенно-
сти чрезвычайно остроумно возстановленіе древней псторіп
въ главныхъ чертахъ, безъ помощи первоначальнойлѣтописи,
на основаніи пноземныхъ источниковъ, которые ириводятъ
къ необходимости вполнѣ признать лѣтопись произведеніемъ
XI в. Это было полною иобѣдою надъ скептиками, и наука
приняла окончательно всѣ основные выводы этого сочиненія,
хотя частности его подвергались и подвергаются опроверже-
мію; но даже тѣ самые, которые не признаютъ ни целост-
ности первобытной лѣтописп, ни принадлежности ея Нестору,
сознаются однако, что «Песторъ» Погодина— мастерское кри-
тическое изслѣдованіе, и соглашаются съ нимъ въ основѣ.