Page 51 - Классическое и реальное образование
P. 51
Классическое поиятіе эволюціи отличается, однако, отъ торой имманентной цѣли имѣемъ опять передъ собою древній
современнаго реалисти ческа го въ томъ отношеніи, что ему формальный элсментъ, безъ которого не можетъ обойтись но-
чужда идея о нреврящеиіп одной формы въ другую. Это— ішманіс природы, такъ что мы ыаходимъ его нризнанііымъ
классификация формъ, низшихъ и ысшихъ. Даже законъ пе- даже у К. Фохта. Со строгостью въ попятіяхъ, къ которой
в
ремены формъ въ исторіи (какъ эмпирическШ) мало инте- мы вообще ие привыкли у этого писателя, онъ говорить въ
изъ
того
ресовалъ древиихъ. своихъ «Картииахъ какъ жизни животиыхъ», нослѣ формы какъ
за-
онъ
разсмотр лъ,
распознаваемый
первыя
ѣ
Ученіемъ о сходстве фнзическихъ (и исихнчсскихъ) силъ родыша происходить нзъ кучешшхъ ячеекъ желтка:» «Сле-
с
и о нревращсніп силъ (сюда входнтъ и аиолюція формъ) со- довательно, и здесь опять лишь съ появленіемъ формы данъ
временный реализмъ стремится вновь соединить, а, можетъ оргаішзмъ, какъ иед лнмое, тогда какъ прежде существовало
ѣ
быть, и смешать то, что съ такимъ трудомъ определили и только безформенное вещество.» Это изрѣ чсніе напоминаетъ
разделили древпіе. Аристотеля. Форма составляетъ сущность неделима го; если
Идея прогресса, какъ высшего развитія движенія, дея- это правда, ее можно назвать и субстанціею, даже если она
тельности заимствована современными реалпзмомъ у Ари- съ необходимостью происходить изъ свойств!, вещества. Эти
стотели (учеиіе о àûvapuç, xlvsaig, èvspysta). Закоиъ прогресса свойства, разсмотр нныя ближе, опять суть только формы,
ѣ
Гегели (тезпеъ, аитнтезисъ, синтезъ) есть перефразировка который соединяются въ другія высшія формы. Форма есть
классических!, категорій реальности, отрицаиія, ограинчепія. также истинное логическое зерно силы, если отъ этого по-
Закоиъ прогресса Спенсера (однородное, дифференциро- нятія отделить ложное побочное представлеиіе принудитель-
ванное H интегрированное) есть своеобразная формулировка ная) человѣкоііодобнаго могущества.
классическихь категорій едішаго, частиаго и ц лаго. Мы вндимъ только форму, какъ мы ощущаемъ только
ѣ
Заслуга реальной науки состоитъ не ъ понятіи эволюціи силу. Если обратить вииманіе на форму вещи, то она есть
в
и прогресса, а въ изслТ.дованіп условій прогресса, частныхъ нЬчто единое; если оставить форму въ стороне, то вещь
иричииъ, сноообствующихъ или тормозящих'!, движсні , под- есть множество или вещество. *).
ѳ
чиняющихся формѣ или сопротивляющихся ей и уродующигь ее. Все такого рода соображепія уб ждаютъ мспя, что
ѣ
Вирочемъ, реализмъ отрицаетъ формальный ѳ лементъ средняя школа должна быть классическою, а не реальною.
только въ теоріи; на дѣлѣ же не можетъ обойтись безъ него. Место реализму въ техническихъ школахъ или въ высшихъ,
Ланге въ «Исторін матеріалпзма» указывает!, на то, что даже ио ие въ средней.
такіе ученые, какъ Вирховъ и Фохтъ признают!, формаль- Что касается нриготовленія учителей для классической
ный элементъ. Вирховъ иризнаетъ въ наждомъ недѣлнмомъ школы, то р шсніе этого вопроса естественно вытекаетъ нзъ
ѣ
сод йствіе всЬхъ частей одинаковой цели, впутревней, имма- всехъ предыдущих!, соображеній: хорошимъ учителемъ и
ѣ
нентной цели. Эта ц ль «есть въ тоже время и ви шняя воспитателем!, будетъ классически образованный чедов яъ.
ѣ
ѣ
ѣ
мера, изъ которой не выходить развитіе живаго организма.»
«Следовательно, говорить Ланге, вд сь мы ъ иризнаніи н ко- *) Ibid . 123.
в
ѣ
ѣ
