Page 657 - Основы_химии

Р Е Д К И Е З Е М Л И . 651

группы слабой растворимостью двойной соли с сернокислым калием. Это
наблюдение имело значение потому, что оно показывало, что сульфат калия
<5ыл менее реактивом для разделения, чем реактивом для характеристики,
каковое недоразумение, как можно видеть из предыдущего, было главной
причиной заблуждений относительно существования тербия. Смит, счита­
вший свою землю новой, не без некоторого основания, дал ей название
мозандрия. Настоящая природа вещества Смита была установлена 10 лет
спустя Лекоком де-Буабодран, нашедшим в нем тербий, гадолиний и
самарий. Присутствие этих двух последних земель, тогда неизвестных,
оправдывало притязание Смита. Но Смит сумел быть лишь предше­
ственником, т.-е. одним из тех изобретателей, непризнанных своим временем,
к которым следующие поколения, мало заботящиеся об исторических со­
ображениях, часто бывают безжалостны. Среди составных частей элемента
Смита находился тербий Мозандера. Мариньяк в нем не ошибся, но
он, конечно, зашел слишком далеко, отожествляя землю Смита с о к и с ь ю
т е р б и я . Тем не менее, главное было достигнуто : Мариньяк утверждал,
таким образом, существование самого оспариваемого из химических элемен­
тов. Мы, увидим, впрочем, что история тербия этим не заканчивается и
что она впоследствии испытала еще много превратностей.
Забегая вперед, я считаю себя обязанным, для ясности, указать
причины этого явления. Тербий является элементом, реже встречающимся
«реди иттриевых земель. Эти земли столь схожи между собой, что, в эту
пору их истории, не могло быть и речи о достаточно чистом отделении
их друг от друга. Тем не менее тербий по окраске своей двуокиси
обладает очень чувствительной реакцией, столь же чувствительной, как
самая чувствительная из спектральных реакций. Но в этой группе эту
особенность разделяют церий и празеодим. В те времена не могло быть и
речи о празеодиме, открытом лишь позднее, но всегда можно было при­
писать церию окраску иттриевых земель. Прямым образом отличие было
невозможно. Приходилось прибегать к аргументам косвенного порядка
и заставить вмешаться знаменитую «химическую интуицию», имеющую
вес лишь тогда, когда она исходит от автора, пользующегося большим
авторитетом в ученом мире. Если Мариньяк объявляет, что тербий не
может быть смешан, в своей окиси, с окисью церия, то это потому, что
ему удалось отделить от него всякие следы дидима, земли более схожей
с иттриевыми землями, чем церий. В то время было мало химиков, для
которых этот довод мог представляться ясным сам по себе, но аргумен­
тация Мариньяка была признана благодаря авторитету ее автора. Смит
же не сумел, за недостатком точных данных, отстоять свои права, — а у
него они были неоспоримые, — если не на тербий, то по крайней мере
на самарий и гадолиний, потому что, обладая лишь интуицией, он не имел
авторитета.
Делафонтен разделил участь Смита, но менее заслуженно: он со­
общил о существовании, между тербием и иттрием, нового элемента, Филип­
пин и, по соседству с дидимом, нового же элемента, д е ц и п и я. Недостаток
точности был причиной непризнания этих новых элементов. С одной сто­
роны, вещества, названные этими именами, не имели, ни в какой степени,
характера химически чистых веществ, и, если они содержали что-нибудь
новое, то указания, относящиеся к этому, были слишком неопределенными
и слишком недавнего происхождения, чтобы быть принятыми во вни­
мание. Автор рассматривал филишшй как г р а н и ц у ф р а к ц и о н и р о ­
в а н и я , и это несомненно затемнило вопрос, поднятый Делафонтеном.
Что касается д е ц и п н я , то он представляется очень похожим на мозандрий
Смита. Быть-может, современники Делафонтена правильно поступили,