Page 67 - 000199_000009_003633905

научнаго ценза. Тутъ у него иногда нроисходили довольно горячія
стычки съ патентопанными учеными, причеиъ нѣкоторые изъ нихъ
очень косо смотрѣли на вторженіе Ушинскаго въ ученую область,
хотя диспуты— публичный ученый турниръ, на которомъ каждый
имѣіъ право слова. Вотъ на одномъ изъ диспутовъ у него вышло
весьма непріятное столкновеніе.
Профессоръ Владиславлевъ (бывшій нѣсколько дѣтъ тому на-
задъ ректоромъ С.-Петербургскаго университета, нынѣ умершій)
защигцалъ свою диссертацію о философіи Плотина. Ушинсвій, при-
сутствовавшій на диспутѣ, также желалъ высказать свои замѣча-
нія. Ему пришлось говорить вторьшъ послѣ оффиціальныхъ оішо-
нентовъ. т. е. послѣднимъ. Когда онъ всталъи направился къ тому
мѣсту, гдѣ засѣдалъ совѣтъ историко-филологическаго факультета,
намѣреваясь говорить, на встрѣчу ему поснѣшилъ предсѣдатель со-
вѣта, т. е. деканъ факудьтета, г. Срезневскій. Показывая свои
карманные часы, деканъ рѣзко добавилъ, что не можетъ позволить
говорить ему болѣе пятй минутъ. Это поразило присутствовавшихъ
и они зашикали. Ушинскій же, поклонившись декану, отвѣтилъ:
«это— самая лучшая защита для докторанта»,— и вышелъ изъ
аудиторіи. Вслѣдъ за нимъ направилась и ночти вся присутство-
вавшаяпублика, выражая ему горячее сочувствіе. Профессоръ О.Ѳ.
Миллеръ тутъ же заявилъ протестъ противъ поведенія декана, но
это не помѣшало благополучному окончаніго докторскаго диспута.
Это столкновеніе вызвало цѣлую бурю негодованія въ печати
противъ самоуправства декана. Ушиескій же напечаталъ свои за-
мѣчанія на диссертацію Владиславлева въ «С,-Петербургскихъ Вѣ-
домостяхъ», Корша,— и это была поистинѣ пророческая оцѣнка
Владиславлева, какъ ученаго.

Для характеристики разносторонности занятій Ушинскаго въ
эту пору, надо добавить еще, что онъпостоянно слѣдилъ за ходомъ
занятій своихъ дѣтей и руководилъ ихъ ученіемъ. Третій напри-
мѣръ годъ «Родного Слова», отъ перваго урока до послѣдняго,
былъ проштудированъ г. А.. Фролковымъ съ двумя младшими
сыновьями Ушинскаго, подъ непосредственнымъ его руководствомъ.
«Самъ-же онъ,— какъ говоритъ г. Фролковъ,— немогъдавать ѵро-
ковъ, и особенно своимъ дѣтямъ. Малѣіішее затрудненіе учаіцихся,
малѣйшая ошибка съ ихъ стороны сильно раздражали его, и онъ
уходилъ, не окончивъ урока».
■ Ушинскій, какъ натура цѣльная, недопускавшій разлада между

словомъ и дѣломъ. ставя семью однимъ пзъглавнѣйшихъфакторовъ