Page 50 - Земство_и_конституция

•съ ОТІІОСЯШІІМСЯ къ НІІМЪ матеріаломъ, сов- ідаиіе нашло полезиымъ
пзбраіь изъ своей среды пять лпцъ, которые образовали бы бюоо
^ов щанія. Этоыу бюро не предполагалось вовсе придать зыаченіе ка-
кого-лпбо постояынаго учреждеыія, а ші лось только въ виду, что
шбраыныя пять лицъ будугъ иногда собираться, предварительно вы-
яснять —обсу/кденіе какпхъ вопросовъ въ частныхъ сов щаніяхт. пред-
с дателей управъ желательно, какой для того долженъ быть собранъ
матеріалъ, и будутъ распред лять между собою трудъ по разработк
этого ыатеріала. Пять лпцъ, прішявшпхъ на себя такую предвари-
тельную работу, согласплись собираться для нам чеііпой ц ли въ
Москв , какъ въ бол е центральномъ пункт , о чемъ и было запп-
•саио въ журнал частнаго сов щанія, но при этоыъ случайно вкра-
лась редакціонная ошпбка: въ журнал было записано, что сов-йщаніе
пришло къ заключенію органнзовать бюро при ыосковской управ ,
•тогда какъ сл довало зашісать, что избранные сов щаніемъ члеиы
fxopo будутъ собираться въ Москізі, какъ эго въ діііствительности п
•безусловно поннмало с ів- щпыіе.
«ІЗъ коыц- прошлаго сентября пять лицъ, избраннпя сов ща-
иіемъ, собирались въ Москв-bj и нашн частныя бес ды пронсхолили
отнюдь не въ управ , а въ ыоеп частыой квартпр- , и нпкакого от-
іюшенія ви къ управ , ып къ цашимъ служебны.чъ обязаыностяліъ
ие им пи. Изъ представленныхъ мною объяснсыіп ваиіе пр—во усмо-
тр ть изволите, что при московскоп губернской управ ые существо-
віло и пе существуетъ никакого бюро сов щаыія предс лателей гу-
•бернскйхъ управъ, о закрытіп котораго вы предлагаете. Какъ проис-
ходившее въ Нижнемъ-Новгород , такъ и предположенныя въ буду-
щ^мъ сов щавія ыогутъ им- ть, ыссомн- иыо, характеръ лишь псклю-
чііте Эьыо частыыхъ бес дъ и обм на мыслей, и предсЬдателн управъ,
прпнпмающіе въ этпхъ совішапіяхъ участіе, участвуютъ въ ннхъ
•іолько какъ частныя лпца».
Такое разъяснеыіе, казалось бы, могло успокоить даже турец-
•каго вмзиря, самаго фанатическаго представителя восточнаго деспо-
•тпзма. Co свліствеаною Д. Н. Шппову искрепностыо и правдивостыо,
онъ изложилъ губерыатору вс подробыостп земскаго проекта, но
•біорократію обуялъ ужасъ при ыыслп о возможности «объедпнеыія
д ятельности земскпхъ учрсжденіГі и устаыовлеііія общихъ руково-
.дящнхъ началг», а за этп.мъ въ перспектив она уже вид ла «на-
рушеніе строя нашего государственнаго порядка». Н тъ нпчего
поэтому удпвительнаго, что иа свое разъяснеыіе Д. Н. Шиповъ
получплъ отъ того же Булыгива такого рода «конфиденціальный»
-отв іъ:

51